Решение по делу № 2-306/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-306/2019

УИД 47RS0013-01-2019-000397-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » августа 2019 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» к Бажановой Ирине Николаевне, Бажанову Павлу Петровичу, Бажанову Антону Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>., к Бажановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к Бажановой И.Н., Бажанову П.П., Бажанову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья, пеней, ссылаясь на то, что ООО «Жилищная Компания» является управляющей организацией, имеющей лицензию для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № от 29 апреля 2015 года, и была выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения собственника жилых помещений от 13 июля 2012 года. Бажанова И.Н., Бажанов П.П., Бажанов А.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи в общую совместную собственность квартиры от 16 января 1995 года. Бажанова И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора от 16 января 1995 года. В 2003 году были объединены лицевые счета по адресу: <адрес> в один №. Ответчики с сентября 2013 года по май 2018 года не исполняли свои обязательства по ежемесячной оплате жилья, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Размер пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Бажановой И.Н., Бажанова П.П., Бажанова А.П. задолженность по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>., с Бажановой И.Н. задолженность по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В возражении на иск ответчик Бажанов П.П. просит в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищная Компания» отказать по тем основаниям, что истцом представлено решение собственника помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 13 июля 2012 года, которым определён способ управления – управляющая компания и выбрана в качестве управляющей компании ООО «Жилищная Компания». По результатам проведённого общего собрания с ним и с другими ответчиками не заключён договор управления, а также не утверждены его существенные условия, определённые ч.3 ст.162 ЖК РФ. В указанных жилых помещениях он и иные ответчики не проживали. Заявляет о применении срока исковой давности (л.д. 104-105).

Истец ООО «Жилищная Компания» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Бажанова И.Н., Бажанов А.П. в судебное заседание не явились, извещения о судебных заседаниях на 2 августа 2019 года, 21 августа 2019 года направлялись судом по месту регистрации и по известному месту жительства ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчиков Бажановой И.Н., Бажанова А.П. является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных ответчиков.

В судебном заседании ответчик Бажанов П.П. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражении на иск, дополнив, что никаких услуг ООО «Жилищная компания» им не оказывала, в том числе по ремонту и по содержанию жилья. Договор на обслуживание они с ООО «Жилищная компания» не заключали. Общего собрания собственников жилья по вопросу выбора управляющей компании не было. Контейнеры, где собираются твёрдые бытовые отходы, были поставлены летом 2018 года рядом с их домом, до этого не было контейнеров для сбора мусора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 января 1995 года Бажанов П.П., Бажанова И.Н., ФИО1, Бажанов А.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-107).

По договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 26 декабря 1994 года Бажанова И.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 108-111, 113).

Согласно копии финансово-лицевого счёта, за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с сентября 2013 года по май 2018 года за услугу управления, ТБО, Рем КЭЖД начислено <данные изъяты>. (л.д. 17-31).

В силу требования ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В обоснование исковых требований стороной истца представлено одно решение собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 13 июля 2012 года, согласно которому собственник проголосовал за выбор способа управления домом – управляющая компания, за расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Жилищно-коммунальная компания» с 31 августа 2012 года, за выбор в качестве управляющей компании ООО «Жилищная компания» и за заключение договора управления с выбранной управляющей организацией с 1 сентября 2012 года (л.д. 11).

При этом в нарушение требований ч.1 ст.46 ЖК РФ стороной истца не представлены решения других собственников указанного многоквартирного дома и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа управления домом – управляющей компанией, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищная компания» и о заключении с последней договора управления.

Сведений о заключении каких-либо договоров на предоставление услуг по содержанию и ремонту жилого дома между истцом и ответчиками, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии заключённого с ответчиками, как с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, протокола о выборе управляющей организации ООО «Жилищная Компания» суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ООО «Жилищная Компания» для обращения с иском о взыскании истребуемых сумм с ответчиков.

Кроме того, ответчиком Бажановым П.П. также заявлено о применении исковой давности.

Сторона истца не заявляла о восстановлении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п. 17 и п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 12 октября 2018 года судебный приказ № 2-1379/2017 от 3 мая 2018 года отменён (л.д. 10).

Соответственно с учётом приведённых норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 27 мая 2019 года по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению за период взыскания задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчиков по оплате содержания жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности за период взыскания задолженности по оплате содержания жилья за период с сентября 2013 года по апрель 2016 года, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» Бажановой И.Н., Бажанову П.П., Бажанову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>., к Бажановой И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» к Бажановой Ирине Николаевне, Бажанову Павлу Петровичу, Бажанову Антону Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере 21421 руб. 41 коп., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме 9248 руб. 38 коп., к Бажановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья за период с сентября 2013 года по май 2018 года в размере 20431 руб. 11 коп., пеней за период с 11 октября 2013 года по 29 июня 2018 года в сумме 8820 руб. 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.