Решение по делу № 2-1512/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1512/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 ноября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Травова Н.В., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцовой Ирины Николаевны и Халиуллиной Марины Алексеевны к Милицкому Евгению Сергеевичу и Милицкому Александру Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Молодцова И.Н. и Халиуллина М.А. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам Милицкому Е.С. и Милицкому А.С., которых в судебном порядке просят признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес > снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истцы Молодцова И.Н. и Халиуллина М.А. ссылаются на то, что они на основании договора купли-продажи от 15.11.2002 являются собственниками по 1/2 доли каждая неоконченного строительством индивидуального жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес >

После приобретения неоконченного строительством индивидуального жилого дома в данном объекте недвижимости ими (истцами) были зарегистрированы ответчики Милицкий Е.С. и Милицкий А.С., которые Молодцовой И.Н. приходятся двоюродными братьями, и в 2010 г. из Казахстана приехали в Калининградскую область с целью получения Российского гражданства. Именно для указанных выше целей она (Молодцова И.Н.) зарегистрировала ответчиков в принадлежащем им (истцам) жилом помещении, в которое ответчики никогда не въезжали и не проживали в нём.

Ответчики впоследствии оформили гражданство Российской Федерации, разрешив свои вопросы, уехали из Калининградской области, их местонахождение им (истцам) не известно, так как никаких контактных данных ответчики не оставили.

Истцы Молодцова И.Н. и Халиуллина М.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 20, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просят разрешить данный спор в судебном порядке, мотивируя тем, что ответчики с момента регистрации в спорном жилом помещении не производят оплату по коммунальным платежам, ответчики никогда не проживали в данном жилом помещении, а их регистрация носила только временный характер.

Уведомленная надлежащим образом истец Халиуллина М.А. в судебное заседание не явилась.

Истец Молодцова И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчики Милицкие Е.С. и А.С., которые не является членом их (истцов) семьи, с момента регистрации в доме не проживали и в принадлежащий им дом никогда не вселялись, а их местонахождение неизвестно.

Ответчики Милицкий Е.С. и А.С. в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока хранения, поскольку адресаты за получением судебной корреспонденции не явились на почтовое отделение связи.

В судебном заседании представитель ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С. – адвокат Травов Н.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчики Милицкий Е.С. и А.С. зарегистрированы в доме постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ему неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области майором полиции ФИО21 суду 31.08.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по существу исковых требований у третьего лица не имеется.

Выслушав пояснения истца Молодцовой И.Н., позицию представителя ответчиков Милицкого Е.С. и А.С. – адвоката Травова Н.В., показания свидетеля Молодцова А.Н., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Молодцовой И.Н. и Халиуллиной М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы Молодцова И.Н. и Халиуллина (Молодцова) М.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.11.2002, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2002 (запись регистрации № №) являются собственником неоконченного строительством жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес >

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 3 (лицевой счет №№) индивидуальный жилой дом № № принадлежит на праве долевой собственности Молодцовой И.Н. и Молодцовой М.А., в котором зарегистрированными значатся с 25.03.2003 Молодцова И.Н., с 25.03.2003 Халиуллина (Молодцова) М.А., с 25.03.2003 Милицкая С.А., 21.04.1951 года рождения, с 25.03.2003 Милицкий А.Н., ДД.ММ.ГГ, с 13.06.2012 ответчик Милицкий Е.С., ДД.ММ.ГГ, с 22.01.2014 ответчик Милицкий А.С.,ДД.ММ.ГГ года рождения, и с 15.02.2017 Халиуллина А.А., ДД.ММ.ГГ

Сведения о регистрации ответчиков Милицкого Е.С. и А.С. в спорном жилом помещении также содержатся в представленных суду УМВ России по Калининградской области адресных справках, сформированных по состоянию на 23.07.2020.

В соответствии с актом комиссии в составе: документоведов Муниципального казенного учреждения «Храбровское» ФИО22 ФИО23 и ФИО24 комиссия проведя осмотр спорного жилого помещения, установила, что в доме находится обстановка и личные вещи принадлежащие семье Халиуллиной М.В., вещей Милицкого Е.С. и А.С. в жилом помещении не имеется, совместного хозяйства они с собственниками жилого помещения не ведут, земельным участком не пользуются. Кроме того, со слов соседа Сладковского В.К. и Молодцова А.Н. ответчики Милицкий Е.С. и А.С. с момента регистрации в данном жилом помещении по настоящее время не проживали и не проживают.

Как следует из показаний свидетеля Молодцова А.Н. ответчики Милицкий Е.С. и А.С. с момента регистрации в принадлежащем истцам доме никогда не проживали, в дом не вселялись.

В соответствии с сообщением зам. главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» № № от ДД.ММ.ГГ на имя Милицкого Е.С. и Милицкого А.С. в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» амбулаторных карт не имеется, равно как отсутствуют сведения об их обращении в медицинское учреждение.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 22.07.2020 следует, что сведения о правах Милицкого Е.С. и А.С. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на 22.07.2020 отсутствуют.

Сведений о привлечении ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С. к уголовной либо административной ответственности в ИЦ УМВД России по Калининградской области также не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С., которые членом семьи собственников жилого помещения не являются и никогда не являлись, носила и в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истцов Молодцовой И.Н. и Халиуллиной М.А., подтвержденные показаниями свидетеля Молодцова А.Н., о том, что ответчики с момента регистрации в жилое помещение не вселялись, стороной ответчиков Милицким Е.С. и А.С. суду представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцам доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку в силу требований закона для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, чего со стороны ответчиков сделано не было.

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, коммунальные услуги они не оплачивают, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением со стороны истцов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики Милицкий Е.С. и Милицкий А.С. членами семьи собственников жилого помещения, в котором они зарегистрированы, не являются, в данное жилое помещение никогда не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведут, соглашения о порядке пользования жильем не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики по требованию собственников жилого помещения подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С. приобретшими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется, в связи с чем, применительно к положениям, предусмотренным действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчиков Милицкого Е.С. и Милицкого А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта, а соответственно уточненные исковые требования истцов Молодцовой И.Н. и Халиуллиной М.А. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молодцовой Ирины Николаевны и Халиуллиной Марины Алексеевны к Милицкому Евгению Сергеевичу и Милицкому Александру Сергеевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Милицкого Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> и Милицкого Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 26 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова