Решение по делу № 8Г-22586/2021 [88-25383/2021] от 27.08.2021

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2020-005992-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 9 » ноября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Лепехиной Н.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по выносу газопровода на безопасное расстояние, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» о возложении обязанности по выносу газопровода из-за пятна застройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-963/2021)

по кассационной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» на решение Ленинского районного суда
г. Смоленска от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от
13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по выносу за их счет газопровода среднего давления из под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на безопасное расстояние (не менее 4 метров) от фундамента возведенного на этом участке жилого дома с соблюдением строительных норм и правил путем заключения с истцом в течение 3 месяцев с момента вынесения решения суда соглашения о компенсации затрат по выносу газопровода, указав, что ФИО1 на данном земельном участке на оси принадлежащего АО «Газпром газораспределение Смоленск» газопровода среднего давления осуществил строительство жилого дома, зарегистрировал право собственности на дом, который впоследствии продал ФИО2 Расположение дома над газопроводом противоречит действующим нормативным требованиям, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ответчики от выноса газопровода на безопасное расстояние уклоняются.

ФИО2 предъявил встречный иск к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о возложении обязанности по выносу в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда газопровода среднего давления из-под пятна застройки на безопасное расстояние (не менее 4 метров) от фундамента принадлежащего ему жилого <адрес> по
<адрес> в <адрес> с соблюдением строительных норм и правил, указав, что при приобретении у ФИО1 жилого дома в 2017 году не знал о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020928:91 газопровода среднего давления, являющего потенциально опасным объектом, расположение которого под домом нарушает его права на безопасное использование своего жилья. Ответственность за возведение домовладения на оси газопровода должно нести АО «Газпром газораспределение Смоленск», которое не обозначило местоположение газопровода на местности, до строительства жилого дома достоверно не знало о местоположении газопровода и ввело застройщика ФИО1 в заблуждение относительно действительного расположения газопровода.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Смоленск» в удовлетворении иска отказано.

На АО «Газпром газораспределение Смоленск» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить вынос газопровода среднего давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на безопасное расстояние (не менее 4-х метров) от фундамента жилого дома с соблюдением норм и правил.

С АО «Газпром газораспределение Смоленск» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие охранной зоны газопровода закреплено в статье 2 названного Федерального закона:

охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Смоленск» является собственником производственно-технического комплекса газификации, представляющего находящийся на территории <адрес> газопровод среднего давления, состоящий из 71 участка общей протяженностью 34 776,24 м, в состав которого входит расположенный в <адрес> подземный газопровод среднего давления протяженностью 686,29 м.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> с
ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовило градостроительный план указанного земельного участка, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

На чертеже градостроительного плана обозначены охранная зона газопровода и место допустимого размещения проектируемого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ    администрация <адрес> выдала
ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 кв. м по указанному адресу.

После завершения ФИО1 строительства жилого дома площадью 84, 8 кв. м дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в упрощенном порядке путем подачи декларации зарегистрировал право собственности на домовладение, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал двухэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО2

Газопровод среднего давления в <адрес> проходит в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, ось газопровода проходит под возведенным на данном участке земли жилым домом, что является нарушением СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» и Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в части несоблюдения минимальных расстояний от подземного газопровода, являющегося потенциально опасным объектом, создает угрозу для жизни и здоровья людей при пользовании жилым домом, угрозу общественной безопасности (может повлечь за собой тяжкие последствия в случае аварии), а также препятствует осуществлению мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что границы охранной зоны газопровода среднего давления утверждены администрацией <адрес> только в сентябре 2016 года и в дальнейшем корректировались по причине ошибочного определения места прохождения данного газопровода, достоверные сведения о местоположении газопровода на земельном участке с кадастровым номером <адрес> на момент начала возведения на нем ФИО1 жилого дома у органа местного самоуправления и у АО «Газпром газораспределение Смоленск» отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Смоленск» и удовлетворяя встречный иск ФИО2, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, который не был должным образом проинформирован АО «Газпром газораспределение Смоленск» о точном месте фактического расположения газопровода, по возведению жилого дома на оси этого газопровода нельзя признать виновными, что исключает ответственность ФИО1 и ФИО2 за допущенное нарушение требований законодательства, явившееся следствием бездействия самого общества.

При этом суд указал, что достаточных и достоверных доказательств надлежащего выполнения АО «Газпром газораспределение Смоленск» обязанности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода, направленной в числе прочего на предотвращение строительства ФИО1 жилого <адрес> по
<адрес> в <адрес> на оси газопровода и в его охранной зоне, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация
г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-13, том 2), при этом администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с разработанным чертежом, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначено расположение газопровода и охранная зона газопровода и отмечены места допустимого размещения проектируемого жилого дома (л.д. 56-57, том 2).

Однако суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о том, выстроен ли жилой дом в соответствии с указанным градостроительным планом.

Из схемы расположения газопровода на кадастровом плане территории усматривается, что дом выстроен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> с отступлением от предусмотренного чертежом градостроительного плана места допустимого размещения проектируемого жилого дома, учитывающего прохождение по земельному участку газопровода (л.д. 182, том 2), что не отрицал в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 ФИО6 Причины, по которым строительство дома осуществлено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, судами не исследованы, не приведено суждений, повлекло бы сооружение дома в соответствии с указанным планом нарушение охранной зоны газопровода.

Как предусмотрено пунктом 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Критически оценив показания работников АО «Газпром газораспределение Смоленск», которые в 2015 году путем приборного обследования земельного участка обозначили трассу пролегания газопровода, суд указал, что ФИО1 имел обоснованные сомнения относительно действительного места прохождения газопровода и предпринял меры, направленные на установление такого местоположения, однако не достиг желаемого результата.

Однако суд не привел суждений, отвечает ли требованиям добросовестности осуществление строительства жилого дома при наличии сомнений относительно места расположения газопровода на земельном участке, и не выяснил, обращался ли ФИО1 в АО «Газпром газораспределение Смоленск» с целью согласования места расположения жилого дома с учетом охранной зоны газопровода.

Выводы судебных инстанций о том, что АО «Газпром газораспределение Смоленск» не обозначил место расположения газопровода на земельном участке, сделаны без надлежащего исследования указанного вопроса и без учета положений, закрепленных в пунктах 10, 11 Правил охраны газораспределительных сетей. Судом не установлено, где установлены опознавательные знаки газопровода и соответствует ли место расположения этих знаков нормативным требованиям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебные постановления не отвечают. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи