Решение по делу № 33-3-4356/2023 от 17.04.2023

Судья Куцаенко И.С. Дело N 33-3-4356/2023

Дело N 2-06/2023

УИД 26RS0005-01-2022-000923-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Чернышовой Н.И.,
судей с участием секретаря	Мирошниченко Д.С., Дубинина А.И., Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО7, ФИО5, ФИО8 – ФИО15 на решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в Апанасенковский районный суд с указанным иском к ООО СП «Гвардеец».

В обоснование иска указано, что они являются собственниками долей общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного № площадью 211793100 кв.м., который передан в аренду ООО «СП Гавардеец» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было изложено, что договор аренды прекращается и заключается новый.

ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды на срок 10 лет, который зарегистрирован, следовательно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ перестал действовать. В 2020 году ответчик ООО «СП Гвардеец» принял решение о повышении арендной платы в одностороннем порядке до 4000 кг. зерна пшеницы, на основании соглашения не прошедшего государственную регистрацию. В связи с тем, что часть арендаторов не желают продлять арендные отношения с ответчиком, к которым относятся и истцы им выплачивается арендная плата в размере 2300 кг. зерна пшеницы. Полагают, что арендатор не имеет права ставить различные условия арендной платы, для арендодателя при одних и тех же схожих условиях. Если арендатор принял обязательство по повышению арендной платы, то обязан исполнить его перед всеми арендодателями. Таким образом, арендатор не выполняет условий договора по выплате арендной платы в полном объеме, в связи с чем, перед истцами образовалась следующая задолженность: ФИО7 за 2021 год – 3400 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 42895,15 руб.; ФИО1 за 2020 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за 2021 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 21447,57 руб., на общую сумму 41518,59 руб.; ФИО2 за 2020 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за 2021 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; ФИО3 за 2020 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за 2021 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; ФИО4 за 2020 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за 2021 год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; ФИО8 за 2020 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за 2021 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 21447,57 руб., на общую сумму 41518,59 руб.; ФИО9 за 2020 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб.; ФИО5 за 2020 год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за 2021 год – 3500 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 44156,77 руб., на общую сумму 64227,79 руб.; ФИО21 за 2020 год – 3400 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 40154 руб., которую истцы просят взыскать ответчика. Так же ими понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и за составление искового заявления, которые они так же просят взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились к ООО СП «Гвардеец» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО7, ФИО5, ФИО8 – ФИО15 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что решение вынесено в нарушение основополагающих принципов гражданского судопроизводства истцами установлены факты вне процессуального общения судьи ФИО12 с ответчиком. Суд первой инстанции применил норму об обеспечительном платеже ст.381.1 ГК РФ не подлежащую применению, а также ошибочно указал, что из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество выплатило участнику долевой собственности обеспечительный платеж. Фактически соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является формой прикрытия в обход закона изменений условий договора аренды. Действительная воля стороны арендатора была направлена на повышение размера арендной платы и доведения её до рыночной для того, что бы успокоить сторону арендодателей по договору, представленную множественностью и имеющую одинаковый объем прав. Выплачивая в 2017 году арендную плату в размере 3000 кг. зерна на долю, общество уже признавало, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не действует, и установленный в нем размер арендной платы не соответствует рыночному размеру арендной платы. Суд не установил обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ФИО7 в отсутствии заключенного с ним соглашения выплачена арендная плата в размере 4000 кг. зерна, тогда как остальным истцам при тех же обстоятельствах выплачено только 2300 кг. зерна. Ответчик произвольно меняя условия договора на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно определяет, кому из участников долевой собственности выплачивать арендную плату в размере 4000 кг. зерна на одну долю, а кому 2300 кг. зерна на туже долю нарушает нормы ЗК РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлена единая платность земли, и равные права арендодателя.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО16, указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов ФИО7, ФИО5, представителя истцов ФИО7, ФИО5, ФИО8 – ФИО17, представителя ФИО5 – ФИО18, представителей ответчика ООО СП «Гвардеец» ФИО16, ФИО19, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности, в том числе и истцами по настоящему иску, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 211793100 кв.м., с кадастровым номером № и ООО «СП Гвардеец» расположенный по адресу: <адрес> СПК «Гвардеец», бригада №: секция IV, V,VTI,\П1,1Х,Х,Хх; бригада №: секция XV, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, ХХШ; бригада № секция X, XI, XII, XIIa, XIII, XIV, XV, XVl, XVII; бригада № секция XXIV, XXV, XXVI, XXVII, ХХЗХ, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-03/005/2006-282, сроком на 10 лет с момента регистрации договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, вышеуказанного договора аренды установлена арендная плата в следующем размере: зерно фуражное -1800 кг; 50 кг муки; продажа талонов на хлеб - 14 кг. в месяц, возмещение земельного налога на земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение о повышении арендной платы и увеличении срока действия договора аренды земельного участка, согласно которому установлена арендная плата в размере: 2300 кг или 2800 рублей – на одну долю, 1 т. соломы, продажа талонов 14 кг.- в месяц, продажа муки 50 кг.- в месяц, сено – по цене 950 руб. за 1 т., а так же изменении, срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26-04/006/2011-991.

ДД.ММ.ГГГГ с каждым из участников долевой собственности, в том числе и истцами по настоящему иску, заключен предварительный договор аренды, из условий которого следует, что арендодатели и арендатор договорились подготовить и заключить в течении трех лет, основной договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно условиям изложенным в п. 4, размер арендной платы установлен в следующем размере: зерно фуражное - 3000 кг. (или денежные средства 3660 руб./т.), солома озимой пшеницы - 1000 кг, продажа хлеба (14 кг. в месяц по 18,5 р/кг), продажа муки 50 кг. в месяц по сложившейся себестоимости, сено - 1000 кг. бесплатно или в денежном выражении, но 2000 руб. на одну долю в праве.

Срок действия договора начинается с момента его подписания и действует до государственной регистрации договора о передаче в аренду ООО «СП Гвардеец» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, настоящий Договор заключен сроком на 10 лет с даты прекращения Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 26-26-03/005/2006-282/2, или его расторжения (в зависимости от того, что наступит ранее) и подлежит государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус единого землепользования. Всего долей в ЗУ с КН№ шт., участников долевой собственности более 600 человек.

С 2006 года истцы по делу № являются арендодателями ЗУ с КН: №

В соответствии с п. 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об условиях договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Гвардеец» и участниками долевой собственности заключены соглашения.

Из условий указанных соглашений следует, что ООО СП «Гвардеец» выплачивает участнику долевой собственности, заключившему такое соглашение, 1700 кг зерна в размере 1/1034 в праве общей долевой собственности на ЗУ №

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец - арендодатель не представил, в связи с чем, заявленные исковые требования истцов о взыскании задолженности арендной плате, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в качестве основания возникновения у них права на получение арендных платежей, ссылаются на то обстоятельство, что являются участниками долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: 26-26-03/005/2006-282/2) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 29-26-04/006/2011- 911) находится в использовании на правах аренды у Общества.

В соответствии с условиями Договора аренды, ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком из расчета на одну земельную долю составляет: зерно фуражное 2300 кг ежегодно до 10 октября текущего года; солома 1 тона ежегодно до 10 октября текущего года; сено 1 тона по цене 950 руб. ежегодно до 10 октября текущего года; продажа хлеба пшеничного 14 кг. в месяц по себестоимости сложившейся на начало текущего года; продажа муки 50 кг в месяц по себестоимости сложившейся на начало текущего года.

Юридически значимым по делу обстоятельством, подлежащим доказыванию истцами, по основаниям изложенным в иске, является факт не соответствия выплаченного размера арендной платы за заявленный период, по условиям Договора аренды.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относительности и допустимости, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, истцами, вопреки доводам изложенных в апелляционной жалобе, при разрешении спора в суде первой инстанции представлено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, обязательства по выплате арендной платы за 2020-2021 годы исполнены перед истцами в полном объеме, следовательно требования истцов о выплате арендной платы за указанный период не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов о невыплате арендной платы в полном объеме, опровергаются предоставленными Обществом ведомостями о выплате арендной платы за 2020-2021г.г., из которых следует, что истцам по настоящему иску арендная плата выплачена в размере определенном действующем договором аренды, за исключением истца ФИО5 ко­торый отказался получать, что истцами не оспаривалось.

При заключении договора аренды от 2006 г. между сторонами отсутствовал спор или разногласия по его условиям, доказательств того, что истец ФИО5 предпринимал попытки изменить условия договора, не представлено.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрений дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Доводы истца ФИО5 о том, что ему не выплачена арендная плата в полном объеме не может служить доказательством неисполнения Обществом своих обязательств принятых по Договору аренды, поскольку в судебном заседании, что также отражено в протоколе судебного заседания, ФИО5 пояснил, что получил в счет аренды за 2021 год. 500 кг. зерна из причитающихся 2300 кг., остальную часть получать отказался, с целью получения оснований для обращения взыскания арендной платы в судебном порядке.

В данном случае в силу установленных обстоятельств связанных с созданием ситуации с неполучением причитающейся арендной платы в полном объеме поведение ФИО5 не может быть признано добросовестным.

Соглашение о расторжении Договора аренды между сторонами сделки (как участниками гражданского оборота) отсутствует, арендатор намерений расторгнуть Договор аренды или отказаться от его исполнения не имеет, существенного нарушения условий Договора аренды арендатором не установлено, в связи с чем оснований для признания Договора аренды не действующим - не имеется.

При этом, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация такого права. Документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, никем не были отменены либо признаны в установленном законом порядке недействительными.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему гражданскому делу истцы просили принять по делу решение, которым, по сути, были бы изменены существенные условия Договора аренды, а именно увеличен размер арендной платы. Однако судебное решение не может рассматриваться как материальный юридический факт, влекущий возникновение или изменение правоотношения между субъектами гражданских прав.

В п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с которыми, в настоящее время обременение земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:98 правом аренды осуществляется на основании Договора аренды от 2006 г. и Дополнительного соглашения к нему от 2011 г., что также следует из сведений ЕГРН.

Доводы указывающие, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ поднимался или обсуждался вопрос о прекращении действующего договора аренды от 2006 г., являются не состоятельным, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

Часть 11 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлен) решения о прекращении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось, в повестку дня включено не было, доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Истцы ошибочно полагаю, что размер арендной платы был увеличен, в обоснование довода об изменении Договора аренды от 2006 г. в части арендной платы в сторону ее увеличения, в одностороннем порядке, истцами был представлен Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом и участником долевой собственности.

Доводы истцов о том, что с 2016 г. договор аренды от 2006 г. не исполняется, и прекратил свое действие виду принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения о заключении нового договора аренды, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и что в настоящее время действует именно договор ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание все соответствующие условия Предварительного договора, который был заключен не в рамках процедур, установленных Законом об обороте, стороны обязались (приняли на себя обязательство) лишь в будущем на основании решения общего собрания заключить договор аренды.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п.1 Предварительного договора Стороны договорились в будущем (в течении трех лет) на основании решения общего собрания заключить Договор аренды, существенные условия которого определены в приложении № Предварительного договора.

На основании п.4 Предварительного договора в доказательство заключения Договора Общество выплатило участнику долевой собственности задаток в размере арендной платы согласно условиям, которые определены в приложении № Предварительного договора.

Задатком в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его пополнения.

В установленный Предварительным договором срок (в течении трех лет) на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, участниками долевой собственности принято решение о заключении договора аренды на условиях, которые были определены в приложении № Предварительного договора.

Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации, о чем в сведениях ЕГРН содержится соответствующая регистрационная запись.

Пунктом 8. Предварительного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до государственной регистрации Договора аренды, решение о заключении которого, будет принято на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, Предварительный договор прекратил свое действие в день государственной регистрации Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ то есть, в день государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №/001/2018-159.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с п. 1.2. Договора аренды от 2018 г., договор заключен сроком на 10 лет с даты прекращения действующего Договора от 2006 г. или его расторжения (что наступит ранее), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы истцов,- о том, что договор аренды от 2006 г. прекратил свое действие, а в настоящее время действует договор от 2018 г., является ошибочным и не соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы истца ФИО7, о том, что ему в 2020 году была выплачена арендная плата в размере 4000 кг. за пай при этом с ним каких либо соглашений не заключалось, являлись предметом изучения в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что при помощи своего родственника, который является сотрудником прокуратуры, оказал давление на руководство Общества, в связи с чем, ему в добавок к арендной плате по условиям Договора аренды от 2006 г. (2300 кг. зерна фуражного) было выдано еще 1700 кг. зерна фуражного.

Однако, как верно указанно в обжалуемом решении суда, указанное обстоятельство не может служить доказательством поднятия арендной платы по действующему Договору аренды от 2006 г.

Из представленных истцами документов, не усматривается, что произошло изменение условий договора аренды в сторону увеличения арендной платы по договору аренды.

Данное Соглашение также заключено не по итогам общего собрания участников обще долевой собственности не зарегистрировано и рассматривать его как изменение размера арендной платы, что является существенным условием Договора аренды, будет противоречить требованиям действующего законодательства, о чем суд первой инстанции сделал соответствующий вывод.

При установлении гражданских прав необходимо понимать истинную волю сторон при заключении указанного Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соглашение о намерениях в соответствии со ст. 431 ГК РФ может быть признано судом предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, включая обязательство, которое возникнет в будущем, может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в установленный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж (взнос) может быть удержан собственником только в том случае, если из договора однозначно следует, что он является мерой ответственности (штрафом), и определены случаи, когда такой штраф применяется.

В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения Стороны договорились в будущем в течении года начиная со дня заключения Соглашения на основании решения общего собрания внести изменения в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор не может устанавливать для сторон каких либо иных обязательств, в том числе обязанности вносить платежи за пользованием имуществом. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст.158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Из пункта 1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом является обязательства собственника доли в праве на земельный участок заключить в будущем на основании решения общего собрания соглашение, которым будут внесены изменения в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя. Также из пунктов 11. и 10. установлено, что основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации п. 1. Соглашения участник долевой собственности обязуется поддерживать предлагаемые Обществом изменения. Проект изменений предлагаемых Обществом в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ указаны (определены) в приложении № и 2 к Соглашению.

В свою очередь Общество на основании пункта 4 Соглашения выплачивает участнику долевой собственности в качестве обеспечительного платежа зерно пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг. из расчета имеющегося количества долей у участника долевой собственности. При этом из указанного Соглашения не следует, что зерно пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг. выдается в счет арендной платы, либо в добавок к арендной плате, как ошибочно полагают истцы.

Пунктом 4. предварительного договора истинная воля Сторон была направлена на то, что Стороны установили, что обеспечительный платеж в виде зерна пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг., является способом обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, в том числе, обязательства по заключению (подписанию) основного договора по результатам принятого решения общим собранием участников долевой собственности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Соглашения установлен штраф за ненадлежащее исполнение условий участником долевой собственности принятых на себя обязательств.

Таким образом, исходя из буквального содержания, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ он носит характер предварительного договора с использованием обеспечительного платежа.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

С истцами Общество не планировало заключать Соглашение, исходя из выраженной в суде позиции, поскольку своими действиями истцы выражали не согласие на заключение Соглашения, кроме того, не согласны с деятельностью Общества в целом.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить противоречивость доводов апелляционной жалобы. Так в обоснование доводов истцы ссылаются на Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно при этом указывают в своей жалобе, что указанное Соглашение ничтожно по своей сути.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы стороны истцов изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Апанасенковского районного суда <адрес> от 10 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца представителя истцов ФИО7, ФИО5, ФИО8 – ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Чернышова

Судьи Д.С. Мирошниченко

А.И. Дубинин