Решение по делу № 2-2101/2022 от 18.07.2022

                                            УИД: 66RS0009-01-2022-002419-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022 года                                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лушиной А.С.

с участием представителя истца Уткиной Т.Н. – Кузнецовой Н.В.

ответчика Киган М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2101/2022 по иску Уткиной Т. Н. к Киган М. Д. об исключении имущества из состава наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Уткина Т.Н. обратилась в суд с иском к Киган М.Д., в котором просит исключить из состава наследства Уткина Д. В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что Истец Уткина Т.Н. является супругой Уткина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Масловой Н.Н. было открыто наследственное дело № от 14.03.2022г.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В период брака была приобретена квартира – площадью 43,9 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>.

Поскольку, спорная квартира приобреталась в период брака, в соответствие с законом, доля наследодателя Уткина Д.В. в праве общей долевой собственности составляет ?.

Именно эта ? доля, в данном случае, является наследственной массой. Следовательно, при наследовании истец Уткина Т.Н. получит ? доли и ответчик Киган М.Д. получит ? доли в наследуемом имуществе.

С такой ситуацией не согласна истец Уткина Т.Н., так как спорную квартиру приобрела Истец на свое имя, на заемные и кредитные денежные средства, для своего сына Белохвост И.П.. Супруг Уткин Д.В. не участвовал в поиске вариантов покупки квартиры, не имел заинтересованности в покупке квартиры, денежными средствами не вкладывался в покупку квартиры, ни каким образом не претендовал на саму квартиру, на право проживания, прописки в квартире, обустройством квартиры не занимался. Изначально знал, что квартира предназначена именно для сына истицы Белохвост И.П., возражений не имел.

Истец Уткина Т.Н. занималась поисками варианта приобретения спорной квартиры для своего сына. Истцом Договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Единовременно ДД.ММ.ГГГГ Уткиной Т.Н. был заключен кредитный договор №, денежные средства переведены в счет приобретения спорной квартиры, о чем указывается и в самом договоре купли-продажи (п.2.3.2).

Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Истцом на сумму 1 360 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 17 897 рублей ежемесячно.

Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, единоличное право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Уткиной Т.Н.

На момент покупки квартиры, Уткина Т.Н. являлась пенсионеркой и работала. Из чего с очевидностью следует, что она имела и имеет стабильный доход. В то же время как наследодатель Уткин Д.В. работал периодически, от случая к случаю, по долгу трудовой деятельностью не занимался, имел непогашенные долги, включая ряд исполнительных производств, следовательно, стабильного дохода не имел.

Наследодатель Уткин Д.В. в период 2015-2022 г.г. часто болел и находился под присмотром и на иждивении истца. Наследодатель Уткин Д.В. никогда не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире.

Не смотря на это, при оформлении права на наследственное имущество после смерти наследодателя Уткина Д.В., спорное имущество было включено в наследственную массу, в связи с чем, истец обратилась к нотариусу с письменным заявлением, выразив свое несогласие и намерение обратиться в суд.

Истец полагает, что включение спорного имущества в наследственную массу, нарушают ее права как собственника спорного имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти Уткина Д.В.

В судебное заседание истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные Уткниной Т.Н. требования поддержала в полном объеме по доводам, указанном в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, высказав согласие на исключение из состава наследства Уткина Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Указала, что является дочерью Уткина Д.В. В полной мере оценить кем была приобретена спорная квартира не может, так как не часто общалась с отцом, он официально трудоустроен не был, но по мере возможности подрабатывал. И в момент общения с ним о покупке какой-либо квартиры он не рассказывал. Не оспаривает тот факт, что квартира была приобретена на личные денежные средства истца, в том числе и на заемные.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

        В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Уткиной Т. Н. удовлетворить.

Исключить из состава наследства Уткина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и/или принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                                                          Е.В.Балицкая