Решение по делу № 2-210/2024 (2-10367/2023;) от 10.08.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 г.                   <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просили суд взыскать с наследников в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 48 000 рублей, из которых: 48 000 рублей - основной долг, 0 рублей- просроченные проценты, 0 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела судом была получена информация о том, что наследниками после смерти ФИО8, являются супруга ФИО2, дочь ФИО5 в связи с чем, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО5

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. В материалах дела от ответчиков имеются ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 131 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБ0), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО9, ею открыто наследственное дело № после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк;

- права на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО5, ФИО2, как наследники ФИО8, должны погасить задолженность по кредитному договору в порядке наследования перед АО «Тинькофф Банк».

Задолженность по договору кредитной карты составляет 48 000 рублей, из которых:

- 48 000 рублей - основной долг,

- 0 рублей - просроченные проценты,

- 0 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными выплатами.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил последнее начисление по договору кредитной карты в виде процентов по кредиту в размере 7 778, 47 руб., после указанной даты каких-либо начислений сумм по договору кредитной карты не осуществлялось. Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истек -ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не предоставлено суду доказательств обращения ранее в суд за защитой права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных банком требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-90

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>