Решение по делу № 2-1716/2019 ~ М-1580/2019 от 01.10.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Вотиновой Г.Д.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Вотиновой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Вотиновой Г.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Вотиновой Г.Д. был предоставлен кредит в размере 298 867 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Вотиновой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 076,18 рублей, расходов по плате госпошлины в размере 8 560,76 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик с иском согласна частично. Суду пояснила, что отдала деньги, которые получила в банке, ФИО3 под расписку. ФИО3 деньги не вернула. Она обращалась в суд, с ФИО3 взысканы денежные средства. Обращалась к приставам, у ФИО3 нет денег. Просила взыскать с нее сумму, которую взыскали ей с ФИО3 -472 327 рублей. Она отдавала договор и график платежей ФИО3

Третье лицо надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не направили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Вотиновой Г.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Вотиновой Г.Д. был предоставлен кредит в размере 298 867 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга (л.д.7-8).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, тогда как заемщик обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов в соответствии с согласованным графиком не исполнил, что не оспаривалось ответчиком Вотиновой Г.Д. в ходе судебного разбирательства.

Задолженность Вотиновой Г.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 076,18 рублей в том числе: основной долг 294 543,72 рублей, проценты за пользование кредитом 241 532,46 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» ( цедент) заключило договор уступки прав ( требования) № от ООО «ЭОС» ( цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с Вотиновой Г.Д. на сумму 536 076,18 рублей ( приложение № к договору) (л.д.13, 16-24).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вотиновой Г.Д.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 536 076,18 рублей, из которых: 294 543,72 рублей –задолженность по основному долгу, 241 532,46 рублей – проценты.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что кредитными денежными средствами ответчик не воспользовалась, а передала их другому лицу, по просьбе которой ответчик получила кредит, не являются основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору, поскольку ответчик, как получатель кредита, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Сам по себе факт передачи денежных средств, полученных по кредитному договору, иным лицам, не освобождает заемщика об обязанности возвратить задолженность по кредитному договору на условиях, предусмотренных договором.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 294 543,72 рублей (основной долг) + 241 532,46 рублей (проценты) = 536 076,18 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560,76 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Вотиновой Галины Дмитриевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 076 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 рублей 76 копеек, всего взыскать 544 636 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.