Решение по делу № 1-212/2022 от 29.04.2022

№ 1-212/2022

24RS0016-01-2022-001489-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск Вертилецкой А.Е., подсудимого Макарова А.А., защитника адвоката Юсупова А.С., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАКАРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого 4.04.2002 г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Макаров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края по делу №5-130/28/2021 Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.04.2021г.

Срок, в течение которого Макаров А.А. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): 16.04.2021г. до 15.04.2022 года.

26 марта 2022 года у Макарова А.А. находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел 26 марта 2022 года в ночное время Макаров А.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством - автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по <адрес> в районе «косого» переезда по ул. Красноярская в г. Железногорске Красноярского края, когда около 00 часов 30 минут 26 марта 2022 года в районе дома №... по <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для проверки документов. В ходе разговора с Макаровым А.А. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно - поведение не соответствующее обстановке.

По требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1 26 марта 2022 года в 01 час 08 минут Макаров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1696, показания прибора составило 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено, однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 24 ЖК № 121532 от 26.03.2022 г.

После чего уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МБД России по ЗАТО г. Железногорск старшим лейтенантом полиции ФИО1 - Макаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, на что Макаров А.А. был согласен, и в психиатрическом отделении ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по ул. Белорусская, 28 «Б» Макаров А.А. прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 173 от 26.03.2022 года у Макарова А.А. в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА РФ психиатрическое отделение ПНД ул. Белорусская, 28 «Б» ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в результате химико- токсикологического исследования биологических объектов, в моче Макарова А.А. были обнаружены: а-пирролидиновалерофенони его метаболиты, и установлено состояние опьянения.

По уголовному делу дознание в отношении Макарова А.А. проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаровым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юсупов А.С. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении подсудимого Макарова А.А. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым Макаровым А.А. заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Вина подсудимого Макарова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом допроса подозреваемого Макарова А.А., признавшего вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, показавшего, что в 2001 году он получил водительское удостоверение, по истечению срока действия водительского удостоверения не заменил. В апреле 2021 года получил новое водительское удостоверение, однако 05.04.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Приговором Железногорского городского суда от 04.04.2022 года он осужден по ч. 1 ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 26.03.2022 года в ночное время, он со своим знакомым Козиным Сергеем, управляя автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO» гос. номер <данные изъяты> ехали со стороны города по направлению <адрес>. По пути следования заехали в <адрес>, на <адрес>, где его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль для разбирательства по поводу просроченного страхового полиса. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился состояние опьянения установлено не было, тогда сотрудники ДПС предложили проехать в ПНД на ул. Белорусская, 28 «Б» для прохождения освидетельствования. Он согласился, и они с сотрудниками ОГИБДД проехали в ПНД, где он сдал биоматериал (мочу), и его отпустили домой. 12.04.2022 года его вызвали в отдел полиции и сотрудники ДПС предъявили копию акта освидетельствования на состояние опьянения, где было написано, что у него установлено состояние опьянение. Возможно он ранее употребил запрещенные вещества, и они до момента освидетельствования содержались в его организме /л.д.49-52/

- протоколами допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по 3АТО г. Железногорск, показавших, что 26.03.2022 г. ими во время несения службы был остановлен автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO» гос. номер <данные изъяты> под управлением Макарова А.А., имевшего признаки опьянения. По требованию инспектора ДПС ФИО1 Макаров прошел освидетельствование, результаты которого показали отрицательный результат. После чего Макарову было предложено проехать в ПО ПНД КБ 51 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Макаров согласился. В помещении ПО ПНД КБ 51 г. Железногорска Красноярского края по ул. Белорусская, 28б Макаров сдал анализ биосреды (мочи). После чего, 12 апреля 2022 года был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 26.03.2022 года из которого следовало, что у Макарова в моче был обнаружен а-пирролидиновалерофенон и его метаболиты. При проверке Макарова А.А. по оперативно-справочным учетом было установлено, что 05.04.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск был он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ст. лейтенанта полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления о том, что 26.03.2022 г. в 00 часов 30 минут во время несения службы был остановлен автомобиль марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макарова А.А. с признаками опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования № 173 от 26.03.2022 года в моче Макарова было обнаружено а-пирролидиновалерофенон. /л.д.6/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2022 г. о прекращении дела об административном правонарушении от 26.03.2022 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Макарова А.А. признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д.8-9/;

- копией протокола 24 ТУ № 135390 от 12.04.2022 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.10/;

- протокол 24 КБ № 162997 от 26.03.2022 года об отстранении Макарова А.А от управления транспортным средством «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у Макарова А.А. признаков опьянения. /л.д. 11/;

- актом 24 МО № 508461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2022 года, согласно которого в выдыхаемом Макаровым А.А. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,00 мг/л. /л.д. 12/;

- бумажный носитель (чек) алкотестера «Drager» NQ ARAL - 1696, согласно которого 26.03.2022 г. 01 час 08 минут содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Макаровым А.А. воздухе составило 0,00 мг/л. /л.д.13/;

- протокол 24 ЖК № 121532 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Макарова А.А. от 26.03.2022 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.14/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 26.03.2022 Макарова А.А., которым установлено состояние опьянения Макарова А.А. в моче которого обнаружен а-пирролидиновалерофенон и его метаболиты. /л.д.15/;

- постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от 05.04.2021 года о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. /л.д.16-17/;

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явился участок проезжей части, расположенный около дома №... по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что на осматриваемом участке сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. /л.д. 19-20/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у подозреваемого Макарова А.А. автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO г/н <данные изъяты>, ключа от автомобиля NISSAN TIIDA LATIO г/н <данные изъяты> (л.д.36,37);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки NISSAN TIIDA LATIO г/н <данные изъяты>, ключа от автомобиля NISSAN TIIDA LATIO г/н <данные изъяты> /л.д.39,43/;

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по делу: постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 года в отношении Макарова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола 24 ТУ № 135390 об административном правонарушении от 12.04.2022 года; протокола 24 КБ № 162997 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2022 года; АКТа 24 МО № 508461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2022 года; чек «Drager» от 26.03.2022 года в 01:08 ч. Макарова А.А. с результат освидетельствования 0,00 мг/л; протокола 24 ЖК № 121532 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26.03.2022 года; акт № 173 медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление от 05.04.2021 года Мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорск по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Макарова А.А.; справки 12.04.2022 г. на Макарова А.А. 27.06.1979 г.р. /л.д. 22/;

- постановлением и протокол выемки у свидетеля ФИО1 файлов видеозаписи на СД-диске за 26.03.2022 года. /л.д.27,28/;

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения Макарова А.А. на DVD-диске. /л.д. 30-31,.3/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Макарова Александра Александровича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Макаров на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Макарову А.А. суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, Макаров А.А. до совершения настоящее преступления судим не был, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Макарова А.А., предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Железногорского городского суда от 4.04.2022 г. в отношении Макарова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Макарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий. Судья.                            Я.А. Щербакова