Решение по делу № 2-211/2024 от 22.05.2024

Изготовлено в совещательной комнате Дело №2-211/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года             пос. Солнцево, Курской области

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

    с участием:

    ответчика Солнцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП),

                        УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 192271 рубля 22 копеек и оплаченной государственной пошлины в размере 5045 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2070927581 транспортное средство FORD TRANSIT, регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО3.

Поскольку автомобиль FORD TRANSIT, регистрационный номер № был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществила восстановительный ремонт в размере 192271 рубля 22 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком не была застрахована.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

    Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2022 года в 18 часов 40 минут на а/д Солнцево-Дубовец 28 км произошло ДТП, с участием транспортных средств марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 и под его управление и автомобиля FORD TRANSIT, регистрационный номер № принадлежащего АО «Агро-Оборудование», под управлением водителя ФИО6.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21214 ФИО3. В результате произошедшего ДТП автомобилю марки FORD TRANSIT, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль марки FORD TRANSIT на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер У202МУ46, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, договора заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля FORD TRANSIT составила 192271 рубль 22 копейки.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 денежные средства на ремонт автомобиля в размере 192271 рубля 22 копеек. Оплата услуг произведена на основании счета № МЗ-0973 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования суд, установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, повреждения автомобиля FORD TRANSIT, регистрационный номер № принадлежащего АО «Агро-Оборудование» состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, исходя из того, что истец возместил причиненный ответчиком ущерб, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения убытков к ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере 5045 рублей.

    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3803 829520 выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 в счет возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 192271 рубля 22 копеек.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3803 829520 выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским РОВД <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 государственную пошлину в размере 5045 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2024 года.

        Судья          Боровлев Н.Н.