Решение по делу № 33-715/2017 от 20.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-715/2017 Председательствующий в суде первой инстанции Лантратова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокола В.С.,

судей     Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

    при секретаре Сашко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Ш.В.Ш. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года по иску Ш.В.Ш. к администрации города Евпатории Республики Крым, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

По делу установлено:

Ш.В.Ш. в июле 2016 года обратился в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании за ним права собственности на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на момент получения в пользование данного служебного жилого помещения работал <данные изъяты> в ФИО10. В указанную квартиру истец вселился ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение №, выданного по решению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира № в <адрес> была предоставлена истцу в пользование в соответствии с Положением о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР, утвержденным Постановлением Совета Министров Украинской ССР от 4 февраля 1988 года №37. В соответствии с п.35 данного Положения при прекращении трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими служебное жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:

лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее чем 10 лет;

лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо в связи с сокращением численности или штата работников.

При увольнении из ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия, другое жилое помещение истцу не предоставлялось и занимаемое жилое помещение осталось в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения. По решению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № дом, где расположена квартира истца, был принят в коммунальную собственность территориальной громады <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО15 был заключен договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Евпатории Республики Крым заключила с истцом договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым передала истцу в бессрочное владение и пользование спорную квартиру. По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Евпатории Республики Крым передала истцу в единоличную собственность указанную квартиру. Завершить регистрационные действия не представилось возможным, поскольку в реестре имущества ФИО16 нет сведений о принадлежности квартиры и её правообладателе, что не означает отсутствие права собственности муниципалитета на это имущество.

Представителем ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ представлены возражения по иску, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что квартира № по адресу: <адрес> входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и была предоставлена истцу на период трудовых отношений на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не работает в структуре Министерства обороны РФ. Занимаемое истцом спорное жилое помещение подлежит освобождению и сдаче в установленном порядке уполномоченному органу жилищного обеспечения по Крыму и городу федерального значения Севастополю (л.д.66-69, 121-123).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года истцу в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что решение не является законным и обоснованным, так как оно противоречит как нормам действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции в своем решении указал на отсутствие доказательств изменения статуса спорного имущества со «служебного». В соответствии с ч. 1 cт. 118 ЖК Украины, действовавшего на время предоставления квартиры истцу, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе СНД. Согласно п. 3 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений в пользование ими в Украинской ССР, утвержденного постановлением Совета Министров 04.02.1988 № 37, жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по ходатайству администрации предприятия, учреждения, организации. Суду первой инстанции администрацией г. Евпатория не представлено такого решения органа исполнительной власти, поэтому считать спорную квартиру служебной оснований не имеется. С выводом суда о том, что квартира не была передана из государственной собственности в муниципальную, нельзя согласится. Решением ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Министерству обороны Украины на прием жилого дома № по <адрес> в коммунальную собственность ФИО18. Решением ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> принят на праве хозяйственного ведения в ФИО20 Таким образом, все квартиры жилого дома <адрес> перешли в коммунальную собственность органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ лишь из ответа администрации г. Евпатории от 30.05.2016. Порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не соблюден. Согласно п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Согласно п. 15 указанных Правил, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Истец Ш.В.П. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что заключенные с ним договор социального найма и договор приватизации в настоящее время в судебном порядке не оспариваются.

Представители ответчиков администрации города Евпатории, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Представители администрации города Евпатории и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав апеллянта, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела в отношении жилого дома № по адресу: <адрес>, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции ссылался на письмо администрации г. Евпатории от 30.05.2016 в адрес Ш.В.Ш. о том, что квартира № <адрес> учитывается как специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Суд указал, что спорная квартира была выделена Ш.В.Ш. как служебное помещение, в связи с наличием у последнего трудовых отношений с ФИО22. Согласно п.1 ч. 1 и 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности, приватизации не подлежат. К ним отнесены служебные жилые помещения. Факт перехода спорной квартиры из государственной собственности в муниципальную ответчиком не признан и не подтвержден. Доказательств того, что статус спорного имущества со «служебного» был изменен, суду также не представлено. Спорная квартира учитывается как специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и не является собственностью муниципального образования, что подтверждается ответом администрации г. Евпатории 30.05.2016. Истец не обращался к уполномоченному органу Министерства обороны РФ по вопросу передачи ему в собственность жилья.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом № по адресу: <адрес> в целом находился в собственности ФИО23 на основании решения ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 Ш.В.Ш. выдан ордер на спорную квартиру с пометкой «служебная» (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в домах ФИО26 и истцом в отношении данного жилого помещения (л.д.12).

Решением ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на прием жилого фонда Министерства обороны Украины в коммунальную собственность ФИО29» дано согласие на прием жилого дома № по <адрес> в целом от Министерства обороны Украины в коммунальную собственность ФИО30 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и истцом заключен типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Евпатории и истцом заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии, в частности с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.21).

Указанные договоры, заключенные между истцом и ответчиком администрацией г. Евпатории в 2015 году, как следует из пояснений истца, до на настоящего времени не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены.

Согласно письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая истцом квартира является муниципальной собственностью (л.д.84).

Письмо Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что в реестре имущества ФИО34 нет сведений о принадлежности жилой квартиры № в <адрес> и ее правообладателе, что не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципалитета на указанное имущество (л.д.26).

В письме в адрес истца от 17.05.2016 администрация г. Евпатории сообщает, что все служебные квартиры, в том числе квартира истца, расположенные в зоне ответственности ФИО33, которые ранее учитывались за Министерством обороны Украины, в настоящий момент учитываются как специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ (л.д.27). Письмо также содержит указание на то, что договор социального найма с истцом ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ошибочно.

Согласно акта приема-передачи имущества от 20.07.2016, утвержденного Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым принимает в федеральную собственность ряд объектов недвижимости, в том числе под № спорную квартиру (л.д.104-105).

В силу п.2 ч.1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: … право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, спорная квартира в составе объектов коммунальной собственности подлежала, в силу приведенного положения закона, передаче в собственность ФИО32.

То обстоятельство, что право муниципальной собственности на данный объект не было зарегистрировано и данное имущество не включено в соответствующий реестр, не свидетельствует о том, что оно не возникло. Приведенная норма не связывает момент возникновения права муниципальной собственности с его государственной регистрацией или внесением сведений об объекте в соответствующий реестр.

Утверждение представителя ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о том, что квартира № по адресу: <адрес> входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, ничем не подтверждено. Дату и основания включения данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда представитель ответчика не сообщает.

Указанием Минобороны России от 24.04.2007 N 155/4/694 утвержден «Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда». Сведений о том, что в отношении спорной квартиры была соблюдена процедура, установленная вышеуказанным порядком, и она включена в реестр специализированного жилищного фонда Минобороны России, не имеется.

В тоже время, включение спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, ранее передачи ее в федеральную собственность РФ, не представляется возможным. Как следует из материалов дела, передача квартиры в федеральную собственность состоялась после заключения с истцом договоров социального найма и приватизации.

Судебная коллегия лишена возможности давать оценку правомерности заключения указанных договоров, поскольку это выходит за рамки предмета спора.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин, занимающий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации.

Из обстоятельств дела следует, что у истца право на приватизацию не использовано и приватизированного жилья в РФ он не имеет.

Истец является <данные изъяты> (<данные изъяты> на л.д. 7).

В квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован только истец, что следует из выписки из лицевого счета.

Из положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо наличие следующих условий в совокупности: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию.

Указанные условия приватизации соблюдены, истец вправе в порядке приватизации приобрести квартиру № по адресу: <адрес>.

Во внесудебном порядке истец не может реализовать право на приватизацию, в связи с тем, что право муниципальной собственности на занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований допущены нарушения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ш.В.Ш. удовлетворить.

Признать за Ш.В.Ш. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Сокол

судьи: Е.С. Егорова

А.В. Пономаренко