Решение по делу № 33-2006/2017 от 17.10.2017

Судья Александрова Е.П. дело № 33-2006/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      9 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиковой Т. А. на решение
Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа
2017 года, которым постановлено:

взыскать с Кузиковой Т. А., Кузикова Е. Л. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 62290 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
2069 рублей, всего 64359 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – ООО «Ломбард Южный Экспресс») обратилось в суд с иском к Кузиковой Т.А., Кузикову Е.Л. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с 21 июня 2015 года по 9 марта 2016 года в размере 62290 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 2069 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2014 года между истцом и Кузиковой Т.А. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 80000 рублей со сроком возврата – 9 декабря 2014 года, оплатой процентов по займу в размере 0,3% в день. В подтверждение данных обстоятельств истцом выдан заемщику залоговый билет серии <...> от 10 октября 2014 года. В этот же день сторонами заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № <...> от 10 октября 2014 года, согласно пункту 7 соглашения, Кузиков Е.Л., являясь поручителем, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по условиям данного соглашения несет солидарную ответственность наряду с Кузиковой Т.А. перед кредитором ООО «Ломбард Южный Экспресс». В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма займа в размере 80000 рублей и проценты за период с 3 февраля
2015 года по 25 февраля 2015 года в размере 5280 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2916 рублей 80 копеек. 9 марта 2016 года задолженность по указанному решению была погашена. После судебного постановления ответчики продолжали пользоваться суммой займа вплоть до полного исполнения договора. Таким образом, за период с 21 июня 2015 года по 9 марта 2016 года подлежат начислению проценты, предусмотренные договором займа за указанный период на сумму 62290 рублей 20 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузикова Т.А. просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом от суммы 40680 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что 4 марта 2016 года она внесла платеж в размере 39320 рублей, который был учтен в счет погашения суммы займа. Полагает, что по состоянию на 4 марта 2015 года остаток суммы займа составлял
40680 рублей, следовательно, проценты за пользование займом должны исчисляться от этой суммы. Считает, что после принятия решения суда от
23 марта 2015 года проценты не подлежат взысканию. По мнению
Кузиковой Т.А., судом необоснованно отказано в снижении суммы взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Ломбард Южный Экспресс» приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Кузиковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, Кузикова Е.Л., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 октября
2014 года между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком
Кузиковой Т.А., поручителем Кузиковым Е.Л. заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № <...> от
10 октября 2014 года.

В соответствии с указанным договором ООО «Ломбард Южный Экспресс» предоставило Кузиковой Т.А. заем в размере 80000 рублей на срок с 10 октября 2014 года по 9 декабря 2014 года под
0,3 % в день, которые начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательства заемщика перед ломбардом. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством
Кузикова Е.Л.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
23 марта 2015 года по делу № <...> с Кузиковой Т.А., Кузикова Е.Л. солидарно в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» взысканы сумма долга по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 3 февраля 2015 года по 25 февраля 2015 года в размере 5280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
2916 рублей 80 копеек.

Кузикова Т.А. и Кузиков Е.Л. погасили задолженность по договору займа 9 марта 2016 года. 13 марта 2015 года заемщиком были оплачены проценты за период с 25 февраля 2015 года по 13 марта 2015 года в размере 3840 рублей; 16 апреля 2015 года - 8160 рублей за период с 13 марта
2015 года по 16 апреля 2015 года; 5 июня 2015 – 12000 рублей за период с
16 апреля 2015 года по 5 июня 2015 года; 15 декабря 2015 года – 3896 рублей 79 копеек за период с 5 июня 2015 года по 21 июня 2015 года.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам по договору займа от 10 октября 2014 года в размере 62290 рублей 20 копеек.

Довод жалобы о том, что после принятия решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2015 года проценты не подлежат взысканию, подлежит отклонению, поскольку из резолютивной части указанного постановления не следует о прекращении либо о расторжении договора займа между истцом и ответчиками. Таким образом, исходя из условий заключенного договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов до полного погашения задолженности.

Также признается несостоятельным довод жалобы о том, что проценты за пользование займом должны исчисляться от суммы 40680 рублей. Материалами дела подтверждается, что остаток суммы задолженности по договору займа составлял 40680 рублей по состоянию на 4 марта 2016 года. Между тем ответчиками не представлено доказательств, что указанный размер остатка суммы задолженности имел место по состоянию на 4 марта 2015 года. Кроме того, в возражении на отзыв ответчика и в возражении на апелляционную жалобу истцом указано, что в тексте искового заявления была допущена описка (опечатка) в указании даты, по состоянию на которую остаток суммы задолженности составлял 40680 рублей. Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о возможности снижения размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно данной правовой норме суд вправе уменьшить неустойку, однако проценты, которые уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиковой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е.Соснин

Судьи      Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин