Решение по делу № 33-14284/2018 от 06.12.2018

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-14284/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2018 года дело по частной жалобе Вяткиной Вероники Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 26 октября 2018 года, о выдаче ПАО «Сбербанк России» дубликата исполнительного листа в отношении нее на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2011 года с Вяткиной В.В., Вяткина А.В., Пономаревой И.Н., Якушевой Г.Г. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 889 661,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 660,82 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество: 2/5 доли в праве собственности на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру по адресу: ****.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Вяткиной В.В., ссылаясь на справку отдела судебных приставов по Свердловскому району о том, что исполнительный лист утерян.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе должник Вяткина В.В., ссылаясь на пропуск взыскателем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на то, что подлинник исполнительного листа у взыскателя имеется, и он предъявил его к исполнению, а также на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена, как и другие должники.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая ему дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Однако суд при разрешении данного вопроса не учел приведенные положения закона о процессуальных сроках обращения в суд с подобным заявлением, не проверил их соблюдение взыскателем.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2015 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обращаясь за выдачей дубликата исполнительного листа 04 сентября 2018 года, т.е. по прошествии более трех лет с момента окончания исполнительного производства в июне 2015 года, заявитель пропустил установленный законом срок для подачи такого заявления, при этом срок обращения в суд восстановить не просил.

Из представленных заявителем справки отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления ФССП России по Пермскому краю от 22 августа 2018 года следует, что в ОСП по Свердловскому району г.Перми находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми в отношении должника Вяткиной В.В., которое было окончено 03 июня 2015 года, в архиве ОСП оригинал исполнительного документа отсутствует.

Из приведенного текста справки, вопреки доводам взыскателя, не следует, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов. Отсутствие в архиве ОСП подлинника исполнительного документа об обратном свидетельствовать не может, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Коллегия соглашается с доводами должника о том, что даже если принимать во внимание месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, то и он пропущен взыскателем, поскольку со ссылкой на утрату исполнительного листа взыскатель уже в январе 2017 года обращался в суд с заявлением о выдаче его дубликата, в чем определением Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2017 года ему было отказано.

Кроме того, 17 октября 2018 года исполнительное производство было возобновлено в связи с предъявлением взыскателем к исполнению подлинника исполнительного листа, на утрату которого ПАО «Сбербанк России» ссылался при подаче заявления о выдаче его дубликата.

При таких обстоятельствах условия для выдачи дубликата исполнительного документа, предусмотренные процессуальным законодательством отсутствуют (исполнительный лист не утрачен, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата взыскателем пропущен), оснований для удовлетворениям заявления взыскателя не имеется.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав должников судебной коллегией отклоняются.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Судебное извещение было направлено должникам по адресам, имеющимся в деле, однако от получения повестки уклонились, поскольку извещения были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем в силу требований статей 113, 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции провести судебное заседание в отсутствие должников.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 26 октября 2018 года отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года в отношении Вяткиной Вероники Викторовны ПАО «Сбербанк России» отказать.

Председательствующий

Судьи