Решение по делу № 2-1218/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1218/2021 07 октября 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001385-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Плишкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гуркова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязании передать сведения о вредных условиях труда,

установил:

Гурков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Приморская теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 140395 руб. 16 коп. за период с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1761 руб. 48 коп. за период с 15 мая 2020 года по 23 июня 2021 года, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., обязании передать в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области сведения о вредных условиях труда в периоды с 17 сентября 2018 года по 14 мая 2019 года, с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года, с 14 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в вышеуказанные периоды, в месте с тем ему не была выплачена компенсация за не использованный отпуск за период работы с 18 сентября по 14 мая 2020 года, кроме того ответчиком не переданы сведения о вредных условиях труда в Пенсионный фонд РФ.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области.

    В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просят взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25767 руб. 26 коп. за период с 18 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 мая 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 3956 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб., обязать ответчика передать в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области сведения о вредных условиях труда истца за периоды с 17 сентября 2018 года по 14 мая 2019 года, с 18 сентября 2019 года по 14 мая 2020 года, с 14 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года. Пояснили, что в заявленные периоды истец работал в котельной в <адрес>. Согласно справки 2НДФЛ истцу начислена компенсация за неиспользованный в размере 25767 руб. 26 коп., которая до настоящего времени не выплачена. Сведения о том, что в указанные периоды истец работал во вредных условиях, в ГУ - УПФ РФ не переданы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 140, 84.1, 127 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Истец работал в должности <данные изъяты>, с ним были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за год работы и дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней за год работы. Очередность предоставления оплачиваемого отпуска определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки 2НДФЛ за 2020 год в мае 2020 году Гуркову Н.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25767 руб. 26 коп., которая выплачена не была, что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 18 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 25767 руб. 26 коп.

Согласно положениям ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 18 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 30 мая 2020 года по 08 сентября 2021 года согласно расчету истца в размере 3956 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года, принимая во внимание характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности передать в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области сведения о вредных условиях труда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральным законом РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, среди прочего, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Закона).

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), среди прочего, сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Приморская теплоснабжающая компания» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Истец принят на работу в ООО «Приморская теплоснабжающая компания» на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда.

В индивидуальном лицевом счете Гуркова Н.А. имеются сведения о его работе в ООО «Приморская теплоснабжающая компания» в периоды с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября по декабрь 2020 года.

Доказательств того, что сведения о работе истца во вредных условиях труда не учтены при персонифицированном учете Пенсионным фондом РФ, что послужило основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, равно как у истца возникло право на назначение досрочной пенсии суду не представлено.

Избрание судебного способа и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, на данный момент оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности передать в Пенсионный фонд РФ сведения о его работе во вредных условиях труда отсутствуют.

При этом истец не лишен права на обращение за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения его права при назначении пенсии.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обращением за юридической помощью в размере 22500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от 10 июня 2021 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Вайс и партнеры» и Гурковым Н.А.., предметом которого является оказание услуг по юридическому сопровождению заказчика по вопросу взыскания неполученной заработной платы с работодателя ООО «Приморская теплоснабжающая компания» по трудовому договору от 18 сентября 2019 года и по вопросу обязания данного работодателя направить сведения в ПФ РФ о вредном стаже заказчика за период с 17 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года, а именно: консультация, ознакомление и анализ документов, составление необходимой документации, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составляет 22500 рублей.

В подтверждение факта оплаты по договору представлена квитанция на оплату услуг б/н от 10 июня 2021 года на сумму 22500 рублей.

10 июня 2021 года Гурковым Н.А. выдана доверенность на представление интересов в суде, в том числе Газизовой Н.И.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что в рамках указанного договором представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17 августа 2021 года и в судебном заседании 29 сентября 2021 года, суд полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем истца работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1391 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Гуркова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, обязании передать сведения о вредных условиях труда – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская теплоснабжающая компания» в пользу Гуркова Н. А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 18 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 25767 руб. 26 коп., проценты за задержку выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30 мая 2020 года по 08 сентября 2021 года в размере 3956 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 40724 (сорок тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 25 коп.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская теплоснабжающая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1391 (одна тысяча триста девяносто один) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Шитикова