Решение по делу № 33-8545/2018 от 22.06.2018

Судья Болохова О.В. дело 33-8545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Тароян Р.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасова И.В. к Трутневу А.В. о взыскании суммы займа,

по апелляционной жалобе Черкасова И.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2018 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Черкасова И.В. к Трутневу А.В. о взыскании суммы займа –отказать.

Меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 25 апреля 2018 года – отменить после вступления решения в законную силу.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Черкасова И.В., возражения представителя Трутнева А.В.- Лазаревой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасов И.В. обратился в суд с иском к Трутневу А.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Трутневу А.В. денежные средства в размере 1200000 рублей в качестве займа под 15% годовых. Факт передачи истцом денежных средств и условия их возврата ответчиком стороны зафиксировали подписанием соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик постоянно нарушал условия сделки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа с учетом процентов и пени за весь период пользования. Однако претензия не исполнена.

Просит взыскать с Трутнева А.В. задолженность в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черкасов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкасов И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Трутнева А.В.- Лазарева Н.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черкасов И.В. (займодавец) передает Трутневу А.В.(заемщику) денежную сумму в размере 1200 000 рублей. ( п. 1.1.) Указанная сумма используется Заемщиком по его усмотрению и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2) Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на указанную сумму. Размер процентов составляет 15 % годовых от суммы займа. ( п. 1.3)

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения займа и процентов. Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что глагол "передает" использован в договоре займа в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента его подписания; сам текст договора не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после подписания договора; дополнительных документов о передаче денежных средств( расписок и т.д.) не составлялось, соответственно представленный в материалы дела и исследованный судом договор займа и расписка гр. Вернигора О.В. не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия признает выводы суда о невозможности удовлетворения заявленных требований правильными.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности окончился ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Черкасов И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока.

Доводы истца о том, что имел место перерыв срок давности, судом обоснованно не приняты во внимание.

Согласно п.п. 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик производил платежи по процентам в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не подтверждены.

Расписка Вернигора О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она передала Черкасову И.В. в счет возврата займа между Трутневым А.В. и Черкасовым И.В. денежные средства Трутнева А.В. в размере 375 550 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатила 100 000 руб. в счет арендной платы по договору, к таким доказательствам отнесена быть не может.

Полномочиями на признание долга Трутневым А.В. Вернигора О.Л. наделена не была; сведений о том, в счет какого обязательства передаются деньги, расписка не содержит.

Из показаний Вернигора О.Л. следует, что указанная расписка писалась ею под диктовку Черкасова И.В., в счет какого договора передавались указанные средства, она не знает.

Наличие на данной расписке подписи Трутнева А.В., при том, что сама она составлена не от его имени, и за пределами срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ), также не может быть расценено, как допустимое доказательство, подтверждающее признание ответчиком долга.

Каких-либо документов, исходящих от самого Трутнева А.В., свидетельствующих о признании им долга, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. А сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Черкасова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи