Решение по делу № 2а-3161/2018 от 29.05.2018

Дело № 2А-3161/2018

В окончательном виде решение изготовлено 22 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарапунца Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Тарапунец А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 29 июня 2017 года выдан судебный приказ о взыскании Тарапунца А.А. в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26 июня 2017 года. Взыскателем данный исполнительный документ предъявлен для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где 12 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из среднего заработка, установленного в Свердловской области в размере 40443 рубля. Согласно данному постановлению сумма задолженности по алиментным платежам за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 62783 рубля 18 копеек. Между тем в данный период должник работал в должности кладовщика в ООО «Профтехкомплект» с ежемесячным окладом 9450 рублей. Соответствующие документы были представлены судебному приставу-исполнителю в июле 2017 года, однако при производстве расчета задолженности во внимание не приняты. Кроме того, в расчет включен период, начиная с 26 июня 2017 года, то есть до вынесения судебного приказа, что является незаконным, нарушающим права должника и его интересы.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2018 года, возложить обязанности произвести перерасчет.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Дышловой Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.

Участвуя ранее в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Дышловой Н.В. административные исковые требования не признал, поскольку при вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам должник официально не был трудоустроен. В этой связи расчет произведен, исходя из среднемесячной заработной платы, установленной в Свердловской области. Кроме того, должник состоял на учете в Центре занятости в период с 15 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года, что также было учтено при производстве расчета. Просит иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Васильева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Суд с согласия административного истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное 12 июля 2017 года, на основании судебного приказа № 2-726/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, на взыскание с Тарапунца А.А. в пользу Васильевой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 28 июня 2017 года, и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Тарапунцу А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28 июня 2017 года по 07 мая 2018 года в размере 62 783 рубля 18 копеек.

Данное постановление вручено должнику 07 мая 2018 года, о чем в постановлении имеется соответствующая запись и подпись должника в его получении.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, поскольку иск предъявлен 29 мая 2018 года.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, административный истец не обращался.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований Тарапунца А.А. по основанию пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства, на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду какими-либо сведениями о месте работы должника или получения иного дохода судебный пристав-исполнитель не располагал.

Административный истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом, ссылаясь на получение заработной платы в период с 15 июня 2017 года по 15 ноября 2017 года в ООО «Профтехкомплект», где он выполнял свои трудовые обязанности в должности кладовщика с ежемесячным окладом 9450 рублей.

В качестве подтверждения факта трудоустройства административным истцом в материалы дела представлена справка, выданная 15 ноября 2017 года ООО «Профтехкомплект».

Данная справка судебным приставом-исполнителем обоснованно не принята во внимание, поскольку не подтверждает факт трудовых отношений в смысле ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии между истцом и ООО «Профтехкомплект» трудовых отношений, в материалы дела не представлено.

При производстве расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтено пособие, которое должник получал в связи с нахождением на учете в Центре занятости в период с 15 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Нарушений закона, а также прав и свобод административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, связанных с принятием названного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий административного ответчика по вынесению оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, и, как следствие, возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, путем перерасчета задолженности. В этой связи в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Тарапунца Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности выполнить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко