Решение по делу № 2-1008/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1008/2024

24RS0024-01-2024-000656-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Ивановой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Исаенко Л.А. был заключен договор потребительского займа №К12О10545, согласно которому займодавец передал заемщику кредит на сумму 29280 руб. под 255,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа не производил, что привело к образованию задолженности по займу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 73141,44 руб., из которых: сумма основного долга – 29280 руб., проценты за пользование займом – 43861,44 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73861,44руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2394,24 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» Фатеев Д.О. (по доверенности), о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений не представила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп.2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии ч.24 ст.5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Ивановой Л.М. был заключен договор потребительского займа № К12О10545, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29280 руб. под 255,5% годовых (0,7% в день) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа производится единовременным возвратом суммы займа в 29280 руб. и процентов в размере 6558,72 руб., итого 35838,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Договора потребительского займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.

В соответствии с п. 21 договора займа в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Иванова Л.М. путем личного подписания Договора потребительского займа подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми его условиями.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29280 руб. в тот же день получены Ивановой Л.М., что также будет подтверждаться ее подписью.

В нарушение условий договора потребительского займа, заемщиком Ивановой Л.М. платежи по договору не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 01.11.2023 с ответчика Ивановой Л.М. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взыскана задолженность по договору займа № К12О10545 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73141,44 руб., расходы по уплате госпошлины 1197,12 руб. Определением мирового судьи судебного № 37 в г.Канске Красноярского края от 22.11.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по по состоянию на момент подготовки искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» составляет 73141,44руб., из которых: сумма основного долга 29280 руб., проценты за пользование займом 43861,44 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней просрочки) в размере 255,5% годовых.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен на основании положений, указанных в договоре займа, заключенном между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Ивановой Л.М., при этом соблюдены требования Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части размера взыскиваемых процентов в размере 43861,44 руб., которые не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (255,5%) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России (365%), и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора займа, доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в заявленном размере 73141,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Ивановой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-068, в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 3527019612) задолженность по договору займа № К12О10545 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73141,44 руб., расходы по уплате госпошлины 2394,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года