Решение по делу № 11-311/2024 от 19.06.2024

Мировой судья Яруллина Ф.Х.

                                          дело № 2-2-1635/2016

Дело № 11-311/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 года                                                              город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Д.Т. Бурлаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Русова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 22 апреля 2024 года о возврате Русову А.С. заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа <номер изъят> от 12 декабря 2016 года, выданного по заявлению ООО «Центавр» к Русову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Русов А.С. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 22 апреля 2024 года возвращено Русову А.С. заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа <номер изъят> от 12 декабря 2016 года, выданного по заявлению ООО «Центавр» к Русову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Русов А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2016 года по делу <номер изъят> о взыскании с Русова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции единолично, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что 12 декабря 2016 мировым судьей судебного участка N 2 по Советского судебного района города Казани был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер изъят>, которым постановлено взыскать с должника Русова А.С. в пользу ООО "Центавр" задолженность по договору займа в размере 22 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 442 рублей.

Дату направления судебного приказа установить в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением гражданского дела <номер изъят> за истечением срока его хранения.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился 11 апреля 2024 г., ссылаясь на неполучение копии судебного приказа, и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировой судья, разрешая ходатайство Русова А.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ за пределами указанного срока, Русов А.С., указал, что узнал о вынесенном судебном приказе 05 марта 2024 года после списания денежных средств с банковской карты.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2016 года, поскольку направленная судебная корреспонденция не была получена должником и впоследствии в связи с истечением срока хранения была возвращена организацией почтовой связи в судебный участок, при этом с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Русова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без внимания, что с <дата изъята> Русов А.С. был заключен под стражу, и отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Казани – 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 15 марта 2024 года по апелляционному постановлению освободился условно досрочно. <дата изъята> был отпущен домой. <дата изъята> обратился в службу судебных приставов для уточнения причин списания денежных средств с его банковской карты.

Сам судебный приказ также вынесен в отношении Русова А.С. 12 декабря 2016 года, тогда когда он уже год отбывал наказание по приговору суда. Поэтому доводы заявителя о том, что никакие уведомления и сам судебный приказ до него не доходили, вполне логичны и обоснованы.

По этой же причине заявитель Русов А.С. не мог знать и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю обратиться в суд своевременно с возражениями, и не дал надлежащей оценки доводам Русова А.С., ограничившись формальным указанием на недоказанность данного довода.

Кроме того, из письменных возражений должника явно усматривался спор с банком по существу заявленных к нему требований, который подлежал рассмотрению с исследованием всех фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы обоснованы и имеются основания для отмены определения суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Русова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 22 апреля 2024 года о возврате Русову А.С. заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа <номер изъят> от 12 декабря 2016 года, выданного по заявлению ООО «Центавр» к Русову А.С. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Восстановить Русову А.С. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 12 декабря 2016 о взыскании с Русова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженности по договору займа.

Частную жалобу удовлетворить.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                И.Е. Иванова