Решение по делу № 8Г-41273/2022 [88-7071/2023 - (88-44712/2022)] от 20.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7071/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-549/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    2 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ПГК «Центр» о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ПГК «Центр» на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ПГК «Центр» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 81.4 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж № 296, что подтверждается договором дарения от 10 октября 2018 года, выпиской из государственного реестра недвижимости.

23 ноября 2018 года в гаражном кооперативе произошел пожар, сгорела кровля гаражного бокса истца, внутренняя отделка 2-го этажа, пластиковое окно, осветительные приборы, межкомнатная дверь, спортивное оборудование (три тренажера: беговая дорожка, тренажер для ходьбы, для пресса, три боксерские груши, мебель (диван).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просил суд взыскать с ПГК «Центр» в счет возмещения ущерба 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ПГК «Центр» в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, взыскан материальный ущерб в размере 295 946 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПГК «Центр» в пользу ООО «Планета Экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Также с ПГК «Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана госпошлина в размере 6 159 рублей 46 копеек.

ПГК «Центр» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 81.4 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж № 296, что подтверждается договором дарения от 10 октября 2018 года, выпиской из государственного реестра недвижимости.

23 ноября 2018 года в гаражном кооперативе произошел пожар, сгорела кровля гаражного бокса истца, внутренняя отделка 2-го этажа, пластиковое окно, осветительные приборы, межкомнатная дверь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2018 года, 23 ноября 2018 года следует, что 23 ноября 2018 года граждане обнаружили возгорание по адресу: г<данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что в результате пожара пострадал гаражный бокс №. Кроме того, в постановлении указано, что очаг пожара расположен на земле с тыльной стороны гаражных боксов, в месте расположения строительного мусора и дров. Впоследствии, под воздействием сильного ветра и конвективных потоков воздуха, огонь распространился на сгораемые конструкции кровли гаражного бокса №.

Таким образом, пожар распространился в месте расположения строительного мусора и дров на территории гаражного кооператива, в результате ненадлежащего содержания территории гаражного кооператива со стороны ПГК «Центр».

Для определения размера ущерба по ходатайству ответчика определением Центрального районного суда города Волгограда от 31 января 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Планета Экспертиз» № от 5 апреля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта гаража, расположенного по адресу: г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж № по состоянию на 23 ноября 2018 года составляет 295 946 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, заключение которой признано надлежащим и допустимым доказательством, судом установлено, что в результате бездействия ПГК «Центр» произошло возгорание гаражного бокса №. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПГК «Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи