Решение по делу № 1-577/2017 от 03.07.2017

№ 1-577/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Екатеринбург 16 августа 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кургузикова М. С.,

подсудимого Вотинцева А. В.,

защитника – адвоката Каминской О. Л., предъявившей удостоверение № и ордер № 062257 от 15.08.2017, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вотинцева Александра Вячеславовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоспособного, работающего водителем «ИП Ордов Д. И.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А. В. управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), и требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено Вотинцевым А. В. в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 около 21:18 Вотинцев А. В., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, управлял технически исправным автомобилем «Лада 217030», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и двигался на нем со скоростью около 55-60 км/ч по проезжей части ул. Малая Караванная, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны ул. Адмирала Ушакова в направлении ул. Караванная.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Вотинцев А. В. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, что на дорогах установлено правостороннее движение, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и придерживаться данных требований. Предусмотренный Приложением 1 к ПДД РФ знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Кроме того, он должен был знать, что в соответствии с требованиями п. п. 11.1, 11.4 ПДД РФ перед началом выполнения обгона он обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также знать, что обгон запрещен в конце подъёма.

Следуя в указанном направлении в условиях темного времени суток и в конце подъема, Вотинцев А. В. видел установленный по ходу его движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем, он не мог не осознавать, что обгон на данном участке запрещен. Однако, Вотинцев А. В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. п. 8.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра и в том, что полоса встречного направления движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, приближаясь к концу подъема дороги, в условиях ограниченной видимости, выехал на встречную полосу движения с целью обгона попутного автомобиля, где на расстоянии 1,2 метра от левого края проезжей части ул. Малая Караванная по ходу своего движения и на расстоянии 820 метров от угла дома № 4 по ул. Адмирала Ушакова, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси Лансер», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который на переднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве перевозил пассажира ФИО7, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ Вотинцев А.В. создал опасность для движения и причинил вред.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер» ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, причинена закрытая черепно-мозговая травма – перелом костей свода черепа с подапоневротическими гематомами, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкую и твердую мозговые оболочки, с последующим развитием судорожного синдрома, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред ее здоровью.

Подсудимый Вотинцев А. В. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каминская О. Л. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вотинцев А. В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Суд убедился, что подсудимый Вотинцев А. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кургузиков М. С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Вотинцева А. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вотинцева А. В. не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Вотинцева А. В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На учётах у психиатра и нарколога Вотинцев А. В. не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Вотинцевым А. В. преступление, отнесено уголовным законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасных условий дорожного движения и жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора. Судом установлено, что Вотинцев А. В. судимости не имеет, неоднократно в течение 2016 – 2017 г.г. (до и после событий 28.02.2017) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства в г. Екатеринбурге, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей. На учёте и под наблюдением у психиатра и нарколога Вотинцев А. В. не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вотинцева А. В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вотинцева А. В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении Вотинцева А. В. могут быть достигнуты применением наказания с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, неоднократного (не менее 5 раз в течение года до 28.02.2017) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Вотинцеву А. В. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, осужденный Вотинцев А. В. – освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принижения в отношении Вотинцева А. В. суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вотинцева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург», не изменять место жительства (пребывания), работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Вотинцеву Александру Вячеславовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения Вотинцеву А. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, после – отменить.

Освободить Вотинцева А. В. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим и его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: