Решение по делу № 1-24/2022 (1-274/2021;) от 30.08.2021

Дело №1- 24/2022(42RS0023-01-2021-002109-22)

                   П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            03 февраля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Покровского Е.А.,

подсудимых Котова С.В., Золотова А.Ю.,

защитников Беспалова В.В., Гильмутдинова А.А.,

потерпевшей ФИО18

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Золотова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы,

проживающего по <адрес> в <адрес> (рег. по <адрес>) Кемеровской области,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимостей, проживающего по <адрес> Кемеровской области,

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

            Золотов А.Ю. и Котов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

            Так, в один из дней в середине мая 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь совместно на территории садового участка № СНТ <данные изъяты> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, Золотов А.Ю. предложил Котову С.В. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлической конструкции погреба, расположенного по вышеуказанному адресу, на что Котов С.В. дал свое согласие, тем самым Золотов А.Ю. и Котов С.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 группой лиц по предварительному сговору. Затем Золотов А.Ю. и Котов С.В. пошли на дачный участок, принадлежащий Котову С.В., расположенный в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где взяли лопаты, лом, мотоблок <данные изъяты> с тележкой, при этом договорились совместно распорядиться похищенным имуществом.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Золотов А.Ю. и Котов С.В., группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в середине мая 2021г. около 17 часов 00 минут вернулись на территорию садового участка № СНТ <данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, где Золотов А.Ю. и Котов С.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, незаконно проникли в хранилище – погреб, где при помощи лопат и лома совместными действиями выкопали из земли металлическую конструкцию погреба, затем погрузили ее в телегу мотоблока <данные изъяты> то есть похитили. После чего Золотов А.Ю. и Котов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество отвезли на дачный участок Котова С.В., где совместно распилили металлические изделия на части.

После чего Котов С.В. сдал металл в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> Кемеровской области, приехал в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и отдал Золотову А.Ю. часть денежных средств от сдачи металла.

Тем самым Золотов А.Ю. и Котов С.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитили чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО20 а именно: металлолом (металлический швеллер б/у, металлический лист б/у) общим весом 373 кг стоимостью 18 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 6 714 рублей, чем причинили гр. ФИО21 значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимые Золотов А.Ю. и Котов С.В. согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Золотова А.Ю. и Котова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Золотову А.Ю. и Котову С.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, удовлетворительные характеристики личности, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств Котову С.В. не имеется.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого Золотова А.Ю. рецидив преступлений. С четом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Золотову А.Ю. наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также личности подсудимых, суд считает возможным назначить Золотову А.Ю. наказание в виде исправительных работ, Котову С.В. – в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержание 5% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Золотову А.Ю. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> Кемеровской области от 29.04.2021г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательно назначить Золотову А.Ю. к отбыванию наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработной платы.

Меру пресечения Золотову А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть Золотову А.Ю. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28.01.2022г. по 03.02.2022г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать Котова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Котову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья:                                                  Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова