Решение по делу № 22-357/2023 от 09.03.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-002162-48                                                                       22-357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                           27 марта 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Минюковой Т.В.,

с участием:

прокурора - Алиева Р.В.,

осужденного - Труфанова И.В.,

защитника - адвоката Ванина М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Труфанова И.В. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 января 2023 года, которым

Труфанов Игорь Викторович, <данные изъяты>:

1) 20 июня 2017 года по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 07 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

2) 21 сентября 2020 года по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

3) 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 24 июля 2021 года освобожден условно-досрочно;

4) 28 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, на 27 января 2023 года отбытого срока не имеет,

осужден к лишению свободы:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятерочка 23366») на 7 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Магнит», г. Строитель, ул. Ленина, д. 11) на 6 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Магнит», г. Строитель, ул. Советская, д. 31) на 7 месяцев.

- с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, на 1 год 2 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2022 года, окончательно на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебное заседание не явились потерпевшие, которые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Труфанова И.В. и адвоката Ванина М.Н., поддержавших жалобу, прокурора Алиева Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                           У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Труфанов И.В. признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении неквалифицированной кражи.

Преступления совершены в г. Строитель при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года около 20 часов 7 минут Труфанов И.В., находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по ул. Жукова д.6 «а», путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей два флакона туалетной воды «Лакост», стоимостью 2 711,51 рублей, с которыми, минуя кассовую зону, не оплачивая товар вышел из указанного магазина. С похищенным Труфанов И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5 423 рубля.

12 сентября 2022 года Труфанов И.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 959 рублей.

01 октября 2022 года около 17 часов 30 минут Труфанов И.В. являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 23366» ООО «Агроторг», расположенном по ул. Жукова, д. 6 «в», тайно похитил со стеллажей: : 1 бутылку шампуня «Хед Энд Шолдерс основной уход», стоимостью 399,99 рублей, два тюбика дезодоранта «Олд Спайс» стоимостью 329,99 рублей каждый, две бутылки оливкового масла «Глобал Вилладж» стоимостью 449,99 рублей каждая, после чего минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплачивая товар. С похищенным Труфанов И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму общую 1 959 рублей.

1 октября 2022 года около 18 часов Труфанов И.В. являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Ленина, д. 11, тайно похитил со стеллажа четыре бутылки водки «Хортиця Серебряная Прохлада» 40% 0,5 литра стоимостью 221,70 рублей каждая, с которыми минуя кассовую зону, не оплачивая товар вышел из указанного магазина. С похищенным Труфанов И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 886 рублей.

01 октября 2022 года около 18 часов 46 минут, Труфанов И.В., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Советская, д. 31, тайно похитил со стеллажа две бутылки коньяка «Фанагория Винтаж» 40% 0,5 литров стоимостью 653,68 рублей каждая и минуя кассовую зону, не оплачивая товар вышел указанного магазина. С похищенным Труфанов И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму общую 1 307 рублей.

В судебном заседании Труфанов И.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Tpyфaнoвa И.B., в соответствии c ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива, в связи c совершением им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговорам Бyтыpcкoгo районного суда г. Москвы от 20.06.2017 по п. «a» ч. 2 ст. 161 УК PФ, Cyдaкcкoгo городского суда Республики Крым от 21.09.2020 по п. «a» ч. 2 ст. 158 УК PФ, Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2021 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УK PФ.

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов И.В., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении, применив ст. 64 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его матери, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Труфанова И.В. в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и осужденным в жалобе не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Труфанов И.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание Труфанову И.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, – явки с повинно, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья Труфанова И.В. и его матери – инвалида 2 группы, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для определения Труфанову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит обоснованными доводы представления, поскольку, согласно разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо со ссылкой на пункт и часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о судимостях, которые были приняты судом во внимание при установлении в действиях Труфанова И.В. рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 января 2023 года в отношении Труфанова Игоря Викторовича изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора сведениями о судимостях Труфанова И.В. по приговорам Бyтыpcкoгo районного суда г. Москвы от 20.06.2017, Cyдaкcкoгo городского суда Республики Крым от 21.09.2020, Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.05.2021, которые приняты судом во внимание при установлении в действиях Труфанова И.В. рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                     С.Н. Шемраев