Решение по делу № 2-2316/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2316/2021

25RS0005-01-2021-002277-24

Решение

Именем Российской Федерации

08.09.2021 г.                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Корочкиной А.В.,

    при секретаре                        Ишбулдиной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Власовой Нине Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Власовой Н.А. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Власовой Н.А. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 000 руб. сроком на 30 дней, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) №-КА. Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 63 000 руб., включающая основной долг - 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 41 321 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 518 руб. 44 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 2 160 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

        Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Власова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения в которых просила задолженность по процентам на просрочку снизить до 500 руб., во взыскании задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 160 руб. отказать в полном объёме.

        При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Наличие между ООО МКК «Конга» и ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условиеоб уплате процентов; наличие между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступке прав (требований) №-КАот ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «АйДи Коллект» приняло права требования по названному договору займа в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, составляющей на момент заключения 63 000 руб.; факт неисполнения ответчицей условий договора в виде нарушения сроков выплаты займа и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        ООО МКК «Конга» свои обязательства перед Власовой Н.А. по договору займа исполнило надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 63 000 руб., включающая основной долг - 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 41 321 руб. 56 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 518 руб. 44 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 2 160 руб.

        Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДиКоллект», соответствуют требованиям ст. 389 ГК РФ, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору займа является ООО «АйДиКоллект».

        Кроме того суд не находит оснований для снижения задолженности по процентам на просрочку и отказе во взыскании задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 160 руб.

        В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 000 руб.

        Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

                    Взыскать Власовой Нины Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» денежную сумму в размере 63 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 090 руб.

                 На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                        А.В. Корочкина