Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2014 ~ М-515/2014 от 13.02.2014

2-871(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Середина А.В.,

третьего лица Киселева Н.Н.,

ответчика Прислонова А.А.,

представителей ответчиков Прислонова А.А., Улитина Ф.Ф.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина В.А. к Прислонову А.А., Садоводческому некоммерческому товариществу «Аргинское», Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании восстановить энергоснабжение садового участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Середин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прислонову А.А., как председателю СНТ «Аргинское», о восстановлении подключения энергоснабжения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды является владельцем участка № в бригаде 8 садоводческого общества «Аргинское». С 27.10.2013 г. председатель садового товарищества Прислонов А.А. необоснованно и без предупреждения отключил электроэнергию на его участке, хотя задолженности по оплате за электричество он не имеет, в связи с чем, просит суд обязать председателя СНТ «Аргинское» Прислонова А.А. восстановить энергоснабжение на указанном садовом участке.

Определением суда от 17.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Киселев Н.Н., определением от 13.03.2014 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация г. Ачинска (л.д.1,89).

Определением суда от 11.04.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Красноярскэнергосбыт», Садовое некоммерческое товарищество «Аргинское» (далее СНТ «Аргинское», СНТ) (л.д.130).

В судебном заседании истец Середин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что садовый участок № бригады 8 СНТ «Аргинское» принадлежит Киселеву Н.Н., тот является членом садового общества, на его имя выдана членская книжка. По договору с Киселевым Н.Н. ему безвозмездно с 2008 г. предоставлен в пользование садовый участок с расположенным на нем домом, которым он пользуется круглогодично. К дому имеется подключение электроэнергии, установлен прибор учета, им оплачиваются за Киселева Н.Н. членские взносы, плата за воду и электроэнергию. Правление садового товарищества оповещено о том, что участком пользуется он, претензий по этому поводу к нему не предъявлялось, плата за коммунальные ресурсы принималась. За октябрь 2013 г. он оплатил электроэнергию по прибору учета, но председатель СНТ потребовал от него оплатить 500 руб. за ремонт, но документы на эти расходы не показал. После его отказа с октября 2013 г. подача электричества на его участок прекратилась, позднее участок был фактически отключен от электролинии. Впоследствии самовольного подключения электроэнергии он не производил. Считает действия председателя СНТ по отключению энергоснабжения незаконными, так как решение общего собрания относительно порядка оплаты электроэнергии не принималось. Полагает, что расходы на ремонт линии электроснабжения и другого имущества должны возлагаться поровну на всех членов общества. Начисленную ему бухгалтером СНТ задолженность по оплате электроэнергии не признает, считает, что должен оплатить за электричество после 20.10.2013 г. сумму по счетчику, но при попытке их оплаты деньги бухгалтер товарищества у него не взяла, требуя полного погашения начисленного долга. Поскольку действиями председателя СНТ были нарушены его права как законного владельца имущества, просит обязать СНТ «Аргинское» восстановить подключение энергоснабжения садового участка.

Ответчик, представитель ответчика СНТ «Аргинское» Прислонов А.А., действующий на основании протокола собрания № 2 от 22.07.2012 г. (л.д.58), против иска возражал, ссылаясь на то, что истец Середин В.А., не являющийся членом садового общества и СНТ не вправе требовать предоставления ему электроэнергии. Также сообщил суду, что по документам СНТ, участок № бригады 8 принадлежит Киселеву Н.Н., но истец ему известен, от него он принимал оплату за данный участок. Ранее решением общего собрания садового общества было установлено, что потребленную по общему счетчику общества в зимнее время с октября по апрель электроэнергию в равных долях оплачивают члены общества, постоянно проживающие на участках, по тарифу энергоснабжающей компании с надбавочным коэффициентом, т.е. по 4 руб. за Квт/ч. Данный порядок, установленный членами общества, соблюдался им, показания индивидуальных приборов учета записывались в журнал, однако некоторые члены оплачивать в таком порядке электроэнергию отказались, в том числе проживающий на участке Киселева Н.Н. истец Середин В.А. Помимо этого, в октябре 2013 г. произошла поломка общей линии электроснабжения общества, за ремонт которой он из личных средств и из кассы СНТ без получения подтверждающих документов оплатил 11700 руб., также оплатил ремонт взломанной двери и замка подстанции. Полагает, что взлом был произведен в том числе Серединым В.А., о чем он составил акт и сообщил в полицию. Эти расходы он разделил на шесть человек, живших в обществе после окончания сезона. В октябре 2013 г. он действительно на подстанции отключил подачу электричества в бригаду 8, но позднее подстанция была взломана, электричество включено. В связи с этим, поскольку за участком Киселева Н.Н., согласно справке, числится задолженность за электроэнергию и по расходам на ремонт линии в общей сумме 2 260 руб., он после соответствующего предупреждения полностью отсоединил участок Середина В.А. от линии энергоснабжения. Считает, что имеет право производить такое отключение и восстановит подключение после оплаты истцом долга, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.113-116, 120-121).

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин Ф.Ф., действующий на основании доверенности № 484 от 27.11.2012 г., сроком на три года (л.д.), по исковым требованиям к ОАО «Красноярскэнергосбыт» возражал, требования Середина В.А. к СНТ «Аргинское» считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в полномочия председателя общества не входит отключение садового участка от инфраструктуры, такие полномочия принадлежат правлению такого объединения, либо общему собранию его членов. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Аргинское» заключен договор на электроснабжение № 3463 от 15.04.2013 года. Согласно данному договору ОАО «Красноярскэнергосбыт» поставляет электроэнергию обществу «Аргинское». Оплату общество «Аргинское» производит за фактически потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции. Долг по оплате за потребленную электроэнергию обществом «Аргинское» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует, отключения электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» не производило.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Киселев Н.Н. исковые требования Середина В.А. поддержал, подтвердив его объяснения относительно передачи в его пользование садового участка с домом. Также суду пояснил, что он после приобретения участка вступил в садовое общество «Аргинское», намерен в дальнейшем приобрести данный участок в собственность. Поскольку лично пользоваться участком и следить за его состоянием он не может, он по договору разрешил в нем жить Середину В.А., сам приезжает отдыхать на участок. Все полномочия в отношении вопроса о восстановлении подключения энергоснабжения он передал Середину В.А., аналогичных самостоятельных требований предъявлять не желает (л.д.114).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.13), в зал суда не явился. В ранее направленном отзыве представитель Администрации г. Ачинска О.В. Тютикова, действующая по доверенности от 30.12.2013 г., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований Середина В.А. отказать ввиду того, что доказательств владения и пользования им садовым участком на законных основаниях не представлено, сообщив, что по данным КУМИ Администрации г. Ачинска договор аренды садового участка № бригады 8 СНТ «Аргинское» не заключался (л.д.98-99).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Середина В.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ч.1, ч.2 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статья 305 ГК РФ закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, в том числе право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено по делу, в соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Аргинское» 29.08.2012 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Аргинское» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепление здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов; с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов. Согласно п.2.2.3 Устава к предмету деятельности товарищества также относится обеспечение членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией. Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товариществом является Общее собрание (л.д. 73-87).

СНТ «Аргинское» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.09.2012 года за ОГРН 1122443001559 (л.д.30-35).

Между СНТ «Аргинское» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» 15.04.2013 года заключен договор на электроснабжение № 3463, действующий до настоящего времени, на основании которого гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет продажу электроэнергии абоненту СНТ «Аргинское» (л.д. 36-57).

Согласно пояснениям представителей ответчиков, СНТ «Аргинское» производит оплату за фактически потребленную электроэнергию на основании показаний общего прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, долгов по оплате за потребленную электроэнергию не имеет, что подтверждается отзывом на исковое заявление представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Решением № 2 общего собрания членов СНТ «Аргинское» от 22.07.2012 года тариф по оплате электроэнергии установлен в 2 руб. (л.д. 58-72).

Киселев Н.Н., являясь членом садоводческого товарищества «Аргинское» с 2008 г., владеет участком № бригады 8, на его имя выдана членская книжка (л.д. 7-10). После реорганизации товарищества и создания СНТ «Аргинское» общее собрание для решения вопроса о приеме садоводов в члены СНТ на момент рассмотрения дела не проводилось.

По безвозмездному договору от 10.11.2008 г. указанный садовый участок, включая садовый дом, передан Киселевым Н.Н. во временное пользование Середину В.А., в последующем срок действия договора неоднократно продлялся сторонами до 10.11.2014 г. (л.д.5-6).

В течение пользования Серединым В.А. садовым участком, факт его проживания на участке был известен правлению садового товарищества, от него принимались платежи за воду и электричество, правомерность пользования Серединым В.А. общим имуществом СНТ «Аргинское» и право на получение электроэнергии как субабонентом представителем СНТ не оспаривалось.

Согласно справке, выданной председателем товарищества и кассиром, за Киселевым Н.Н. числится задолженность по оплате электроэнергии по общему счетчику в сумме 760 руб. за октябрь 2013 г., 1 000 руб. за ноябрь 2013 г., за ремонт линии 500 руб., всего 2 260 руб. (л.д.122).

По данным членской книжки истца и выданным ему квитанциям, Серединым В.А. за Киселева Н.Н. в сентябре 2013 г. за потребленную по индивидуальному счетчику электроэнергию оплачено 825 руб., в октябре 2013 г. - 240 руб. (л.д.13).

В связи с наличием у Середина В.А. начисленной задолженности по оплате электроэнергии, председателем СНТ в ноябре 2013 г. было произведено отключение его участка от энергоснабжения, что подтверждено председателем Прислоновым А.А. в судебном заседании.

Между тем, оценивая доводы истца о неправомерном отключении энергоснабжении и отсутствии оснований для прекращения подачи электричества, суд полагает их обоснованными.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 546 ч.2, ч.3 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст.ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Указанным законом к компетенции общего собрания и правления, а также к полномочиям председателя объединения не отнесены вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Частью 2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако электрическая энергия не относится объектам инфраструктуры и имуществу общего пользования, а кроме того, данная статья распространяет свое действие только на лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то есть не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как Киселев Н.Н. являлся членом садового товарищества, а общее собрание СНТ для решения вопроса о приеме в члены вновь образованного товарищества, до настоящего времени не проводилось.

В данном случае СНТ «Аргинское» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии. В орган государственного энергетического надзора либо к гарантирующему поставщику по поводу неудовлетворительного состояния энергетических установок истца СНТ «Аргинское» не обращалось.

Уставом СНТ «Аргинское» также не предусмотрено таких санкций как отключение электроэнергии, согласно п.7.6 Устава, в случае неуплаты членом товарищества целевых взносов в установленные сроки с последнего взыскиваются пени в размере, установленном общим собранием.

О наличии в данном случае предусмотренных ст. 546 ГК РФ оснований для прекращения подачи энергии, в том числе в качестве неотложной меры для обеспечения безопасности пользователей, ответчиком суду не заявлено, соглашение о прекращении подачи электроэнергии с Киселевым Н.Н. или истцом Серединым В.А. не заключалось.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предоставляет садоводческому товариществу право предпринимать самостоятельные действия по отключению без соглашения с субабонентом участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату, равно как и по каким-либо иным причинам, суд находит действия ответчика по отключению энергоснабжения участка неправомерными.

Также суд полагает, что Середин В.А. на законных основаниях пользовался переданным ему во владение по договору с Киселевым Н.Н. домом, расположенным на садовом участке, используя подаваемую садовым товариществом электроэнергию. Следовательно, фактически между Серединым В.А. и СНТ «Аргинское» сложились правоотношения как между абонентом и субабонентом, в связи с чем на них распространяются общие нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регулирующие вопросы прекращения энергоснабжения.

Утверждение представителя ответчика о неоплате Серединым В.А. взносов за электроэнергию судом во внимание не принимается как не имеющее правового значения для рассматриваемых требований, а также как не нашедшее подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Смирнова М.А. пояснила, что она длительное время является членом садового общества «Аргинское», и ей известно, что ежегодно в начале сезона решением общего собрания членов общества определяется размер членских взносов, а также плата за воду и электроэнергию. В настоящее время в летнее время оплата за электричество производится садоводами по индивидуальным приборам учета, а в зимнее – в равных долях по общему счетчику товарищества.

Из пояснений истца следует, что сумму платы за фактически потребленную электроэнергию он пытался внести в кассу, но получила отказ ответчика со ссылкой на начисленную большую сумму задолженности.

Однако точного расчета в обоснование указанной в справке суммы задолженности Киселева Н.Н. по оплате за электроэнергию с приведением примененного тарифа, расхода по показаниям общего прибора учета подлежащего оплате электроэнергии представителем СНТ суду не представлено. Документы, подтверждающие факт несения товариществом расходов на ремонт линии электроснабжения в сообщаемом председателем размере, как и достоверные доказательства самовольного подключения Середина В.А. к линии, отсутствуют.

При этом, общим собранием членов СНТ решение, согласно которому устанавливался бы штраф за самовольное подключение в конкретном размере, а также произведенные в зимний период расходы на ремонт общего имущества товарищества подлежали бы оплате только отдельными постоянно проживающими на участках его членами, не принималось.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым иск Середина В.А. удовлетворить в части требований к СНТ «Аргинское», обязать СНТ «Аргинское» восстановить подключение энергоснабжения садового участка №, бригады 8, Садоводческого некоммерческого товарищества «Аргинское» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в части требований к ООО «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Аргинское» восстановить подключение энергоснабжения садового участка №, бригады 8, Садоводческого некоммерческого товарищества «Аргинское» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко