Решение по делу № 22-1405/2019 от 26.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                       20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

адвоката Алиева И.А.,

осужденного Фофонова И.И.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фофонова И.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Фофонова И.И., _______ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.

Заслушав выступление осужденного Фофонова И.И. и адвоката Алиева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фофонов И.И. осужден приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 6 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 21 июля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Фофонов И.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

    Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фофонов И.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что курс обучения в ПОУ-№ ... полностью не прошел, поскольку с самого момента поступления трудится на общественных началах дневальным в медсанчасти, в настоящее время также на общественных началах трудится в промышленной зоне в качестве уборщика территорий. Судом не принято во внимание, что он имеет гражданскую жену и на иждивении ******** несовершеннолетних детей. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО1 приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Фофонова И.И..

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, а именно не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Фофонов И.И. старается проявлять стремление к исправлению, работает на общественных началах, имеет поощрение. Вместе с тем, к учебе относится отрицательно, не посещает занятия, не сдал квалификационный экзамен, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, должные выводы делает не всегда, имеет действующее взыскание от 12 апреля 2019 года, в целом за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Фофонова И.И. нет, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, полагавших невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его наказания.

Наличие гражданской жены и на иждивении ******** несовершеннолетних детей, на что осужденный Фофонов И.И. ссылается в своей апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поэтому апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░