Решение по делу № 2-4697/2015 от 03.04.2015

                                                                                                     Дело № 2-4697/15

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                                                                         ...

Советский районный суд ... в составе :

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО7, действующей на основании доверенности руководителя ... от < дата > года, представителя ФИО1 - ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от < дата > года, представителя ФИО2 - ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от < дата > года, представителя Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ФИО9, действующего на основании доверенности руководителя ... от < дата > года, а также Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, действующего на основании доверенности руководителя ... от < дата > года,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании строения, находящегося на земельном участке, самовольной постройкой,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

... городского округа ... Республики Башкортостан (далее ... ГО ... РБ) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и гаража от < дата > недействительными; применении последствий недействительности сделки; исключении записи регистрации права собственности на гараж и земельный участок; признании строения, находящегося на земельном участке по адресу: ..., самовольной постройкой; обязании сноса самовольной постройки. В обоснование иска указано, что < дата > был осуществлен выезд на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером .... В соответствии с актом осмотра на земельном участке расположено одноэтажное здание с неопределенным (вследствие незавершенности строительства) функциональным назначением, которое было построено без разрешения на строительство. Сведения о наличии как какой-либо проектной документации, так и положительного заключения госэкспертизы отсутствуют. Собственниками данного земельного участка являлись ФИО1, ФИО2, обладающие по 1/2 доли в праве каждая. Претензия о необходимости прекращения производства строительно-монтажных работ и в срок до < дата > представления имеющуюся разрешительную документацию на строительство объекта была проигнорирована. Решением Советского районного суда ... от < дата > данное строение признано самовольным, ответчики обязаны были снести данную самовольную постройку. Однако, < дата > земельный участок и гараж были проданы по договору купли-продажи ФИО3 Решение суда в апелляционном порядке было отменено, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками. Данная постройка является капитальным сооружением, заявителю выдан градостроительный план для реконструкции гаража с целью размещения административного здания. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, утверждая, что сделка от < дата >г. по купле - продажи объектов недвижимости, - земли и гаража, ничтожна по ст. 168, ввиду несоответствия её закону, а именно ст. 222 ГК РФ, поскольку гараж является самовольной постройкой, ибо на его строительство ответчикам ФИО1 и ФИО12 не выдавалось соответствующее разрешение. При этом представитель истца признала, что земельный участок по ... на законных основаниях находится у ответчиков в собственности, вид его разрешенного использования : под жилую застройку.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и исключении из ЕГРП записей о регистрации перехода права собственности, а также прекратить производство по делу в части требований о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. Указал, что < дата > между ФИО11 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка по адресу: .... 12. Но уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Верховного Суда РБ от < дата > года, которым в удовлетворении иска о признании строения самовольным и обязании осуществить снос, отказано. Считает, что истец является ненадлежащим. Разрешение на строительство гаража не требуется, т.к. он построен для собственных нужд, и ответчики не являются индивидуальными предпринимателями. ФИО3 выдан градостроительный план, в котором описано, что расположение гаража в данной зоне не противоречит градостроительным регламентам. Согласно Технического заключения ООО «Партнер» возведенные несущие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным и исключении из ЕГРП записей о регистрации перехода права собственности, а также прекратить производство по делу в части требований о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. Пояснил, что права и законные интересы истца постройкой гаража не нарушены. Акт осмотра от < дата > составлен истцом в одностороннем порядке. Расположение гаража на земельном участке соответствует градостроительным нормам. Способ защиты возможного нарушенного права истца путем сноса гаража является несоразмерным.

В судебном заседании представитель третьих лиц : Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ( далее Администрация ГО ... РБ) и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (далее УЗР Администрации ГО ... РБ), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя. На основании стю167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица : Главное управление ФИО5 и градостроительства Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (далее ГУАиГ Администрации ГО ... РБ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( далее Управление Росреестра по РБ), извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, 3-х лиц изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений, сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи в долевую собственность по 1/2 доли каждая земельный участок из категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилую застройку индивидуальную; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010635:17, находящийся по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРП ... от < дата > правообладателями земельного участка с кадастровым номером 02:55:010635:17, назначение объекта : земли населенных пунктов, под жилую застройку, индивидуальную, площадь объекта 967 кв.м., расположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : ...; являются ФИО1, общая долевая собственность, ... от < дата > года, доля в праве 1/2 ; ФИО2, общая долевая собственность, ... от 25.09.2012, доля в праве 1/2. Ограничений права не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в 2013 году на вышеуказанном земельном участке ФИО1 и ФИО2 возвели объект недвижимого имущества - нежилое помещение гараж.

Право общей долевой собственности на гараж, назначение : нежилое здание, 1-этажный, общая площадь ....м., адрес объекта : ..., зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < дата > года, в соответствии со ст.25.3 ФЗ ... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке на основании декларации и государственной регистрации права собственности граждан, как на объект, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

< дата > ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи продали ФИО3 гараж, назначение нежилое, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010635:148 и земельный участок из категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную; общей площадью 967 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010635:17, находящийся по адресу: .... Права собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок и гараж подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от < дата > года.

Как указано в Акте осмотра и установления фактического использования земельного участка от < дата > ... Управление по земельным ресурсам Администрации ГО ... РБ произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., №12, с кадастровым номером ... площадью ...м. При осмотре установлено, что указанный земельный участок используется для строительства объекта. Сведения о землепользователе и оформлении земельного участка в УЗР ... отсутствуют.

В соответствии с сообщением ... от < дата > УЗР Администрации ГО ... РБ, специалистами отдела муниципального земельного контроля осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ....м., расположенный по адресу: ..., и составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка ...о от < дата > года. При осмотре установлено, что на данном земельном участке ведется строительство. На момент осмотра строительные работы не велись.

ФИО4 ГлавАрхитектуры и градостроительства администрации ГО ... ... от < дата > сообщается, что на основании обращения ФИО11 был изготовлен и выдан заявителю градостроительный план ... от < дата > для реконструкции гаража с целью размещения административного здания по ... на земельном участке под кадастровым номером 02:55:010635:17.

Указанные факты и отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорного капитального объекта, стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольно возведенного объекта.

Между тем, суд не находит достаточных и предусмотренных законом оснований оснований для удовлетворения иска о признании объекта самовольной постройкой и сносе, исходя при этом из следующего.

Согласно кадастрового паспорта от < дата > ... земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение : местоположение установлено относительно ориентира: .... Категория земель : земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Площадь : : ... кв.м. Земельный участок входит в территориальную зону : «РБ, .... Общественно-деловая зона, реестровый номер 02:55:01:000 292 139, индекс ОД... сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правила землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > №№ ....

В соответствии с градостроительным регламентом по видам разрешенного использования в соответствии с территориальными зонами к вспомогательным видам функционального использования общественно-деловой зоны, в том числе относятся гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроено или строено-пристроенные, боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на 1-2 легковых автомобиля, встроенные в жилой дом на 1-2 легковых автомобиля. Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО11 от < дата > следует, что спорный объект является гаражом, площадью 481 кв.м.

Действующим законодательством не установлено запрета на размещение в указанной зоне хозяйственных построек, в том числе такого строения, как гараж для личных нужд, на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

Истцом не доказано, что возводимый объект не является гаражом, поэтому оснований для признания его самовольной постройкой по основанию отсутствия разрешения на строительство не имеется.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку для строительства гаража не требуется подготовка проектной документации, а разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, то для строительства указанного нежилого здания получения разрешения на строительство не требовалось.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что согласно градостроительному плану земельного участка (далее ГПЗУ), выполненному на основании обращения ФИО11, спорное строение планируется для использования как административное здание после реконструкции, поскольку ГПЗУ относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать. ГПЗУ как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, поэтому не может являться достаточным основанием для признания постройки самовольной и сноса.

Для признания в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гаража, как самовольной постройки, требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Доказательств того, что сохранением такого строения, как гараж, на земельном участке, принадлежащим ответчикам на праве собственности, нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Согласно Технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания, расположенного по ... РБ, выполненное Филиалом ООО «Партнер» в ..., фактическое исполнение возведенных конструктивных элементов обследуемого здания, по результатам визуального инструментального обследования (выборочных промеров, определения прочности бетона, армирования) в целом соответствует требованиям действующим нормативным документации. Данные по классу бетона конструкции монолитных железобетонных колонн и плиты перекрытия первого этажа и фундаментов, полученные в процессе визуально-инструментального обследования, в целом соответствует требованиям действующих нормативных документов. Данные по армированию несущих элементов несущего каркаса обследуемого здания, полученные в процессе визуально-инструментального обследования соответствуют требованиям действующих нормативных документов. С учетом вышеизложенного следует, что возведенные несущие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, что позволяет произвести завершение строительства без выполнения мероприятий по усилению возведенных обследуемых конструкций.

Поскольку судом установлено, что за ответчиками ФИО1 и ФИО2 государством в лице регистрирующего органа < дата > было признано право собственности на спорное строение - гараж в упрощенном порядке на основании ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а впоследствии, < дата >г. за ответчиком ФИО11 на основании договора купли-продажи, но доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, суд пришел к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки не обладает, оснований для его сноса не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража от < дата > года, применении последствий недействительности сделки, исключении записи регистрации права собственности на гараж и земельный участок от < дата > в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что на момент совершения сделки с ФИО11 ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка и спорного объекта недвижимого имущества - гаража.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельного участка и нежилого помещения, распорядились ими по своему усмотрению, воспользовавшись правом, предоставленным им законом.

Судом установлено, что на момент совершения сделки между ФИО1, ФИО2 и ФИО11 спорные объекты недвижимости под арестом, ограничением (обременением) не состояли, правопритязания других лиц отсутствовали, предметом залога они не являлись, обращение взыскания на них не производилось.

Доказательств, подтверждающих обратное, в деле не имеется.

Несоответствие оспариваемых сделок требованиям закона или иных правовых актов по делу не установлено.

Довод истца о том, что в результате заключения договора купли-продажи от < дата > произошло намеренное выбытие из собственности ФИО1 и ФИО2 спорного имущества, которое на основании решения Советского районного суда ... от < дата > подлежало сносу, ввиду чего сделка является недействительной, не заслуживает внимания, так как указанное решение суда первой инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а доказательства, подтверждающие, что ответчики злоупотребили своими правами и продали спорное недвижимое имущество именно с целью уклониться от исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ... городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража заключенного < дата >г., исключении записи регистрации права собственности на гараж и земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании строения, находящегося на земельном участке, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - гаража - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010635:17 по адресу: ..., принятые определением Советского районного суда ... от < дата >, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                                      С.Я.Власюк