Решение по делу № 2-1314/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело № 2-1314/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000820-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

12 апреля 2023 года г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бурлачко Оксане Юрьевне, Лосеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бурлачко О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> за счет наследственного имущества после смерти Б. Н.В., умершей <дата обезличена> в размере 176 355 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152 369 руб. 69 коп., начисленные проценты – 21 820 руб. 25 коп., штрафы и неустойки – 2 165 руб. 36 коп. Заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. После смерти Б. Н.В. наследником является Бурлачко О.Ю. Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 090 руб. 66 коп. (л.д.3-5).

Определением суда от 20 марта 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика Лосев С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ г.ВЕРХНЕУРАЛЬСК», АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.125).

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с погашением кредитной задолженности (л.д.129, 155).

Ответчик Бурлачко О.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Лосев С.В. в судебном заседании пояснил, что по договоренности с Банком до <дата обезличена> погасил задолженность в размере 90 500 руб., Банк претензий не имеет.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «ФИНАНС-КРЕДИТ г.ВЕРХНЕУРАЛЬСК», АО «Тинькофф Банк», ГУ МВД России по Челябинской области извещены (л.д.127-128, 130, 150), представители в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление представителя истца, позицию ответчика, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В материалы дела представлены: расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет 176 355 руб. 30 коп. (л.д.7-9), справка по кредитной карте (л.д.10-34), кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное Банком с Б. Н.В. (л.д.37-40), реестр наследственных дел (л.д.49), наследственное дело после смерти Б. Н.В., согласно которому наследником имущества после смерти Б. Н.В. является Лосев С.В. (л.д.63-87), платежные поручения от <дата обезличена> о погашении задолженности на сумму 90 500 руб. (л.д.146-147), заявление представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (л.д.155).

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 727 руб. 11 коп. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6).

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом от иска следует вернуть истцу госпошлину в размере 3 308 руб. 97 коп., из расчета: 4 727 руб. 11 коп. х 70% = 3 308 руб. 97 коп.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлены требования о возврате судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 090 руб. 66 коп. При цене иска 176 355 руб. 30 коп. размер госпошлины составляет 4 727 руб. 11 коп., указанная сумма оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Суд считает правильным взыскать с ответчика Лосева С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 418 руб. 14 коп., из расчета: 4 727 руб. 11 коп. – 3 308 руб. 97 коп. = 1 418 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от иска к Бурлачко Оксане Юрьевне, Лосеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Производство по гражданскому делу 2-1314/2023 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бурлачко Оксане Юрьевне, Лосеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вернуть истцу акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) госпошлину в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с Лосева Сергея Витальевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 14 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: