Решение по делу № 2-1112/2022 от 29.08.2022

№ 2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Головиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Габитовой (Халиковой) Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Габитовой (Халиковой) Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с Габитовой (Халиковой) Г.Т. кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 2 810 735 руб., под 21,5% годовых. Требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ЮСБ», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ было переименовано на ООО «НБК». Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, у него образовалась задолженность, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций за просрочку платежей.

На судебное заседание представители истца ООО «НБК» не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на возражение ответчика, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Габитова (Халикова) Г.Т. не явилась, надлежащим образом извещена.

На судебное заседание представители третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Шарипов Р.Ф. поддержал доводы возражений на иск, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и Габитовой (Халиковой) Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере 2 810 735 руб., под 21,5% годовых со сроком погашения кредита с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор истцом суду не представлен. Как указал истец, данный договор не был передан банком по договору уступки прав, однако, наличие кредитных обязательств и факт выдачи Габитовой (Халиковой) Г.Т. денежных средств подтверждаются выпиской по счету (расчет задолженности).

Суд, руководствуясь положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт заключения ПАО Банк ВТБ и Габитовой (Халиковой) Г.Т. спорного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не установлен.

В представленной стороной истца выписке по счету (расчет задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан номер счета № и №, а в распоряжение № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ указан номер счета №.

При этом из указанной выписки по счету (расчет задолженности) невозможно определить факт предоставления кредита Габитовой (Халиковой) Г.Т. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Габитовой (Халиковой) Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.