Решение по делу № 2-4383/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Данилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Данилову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПННУФА17468/810/14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 333200 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита, начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 8624 руб. не позднее 18 числа каждого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету <номер> за период с <дата> по <дата> в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик произвел платежи по оплате основного долга и процентов на общую сумму 21,38 руб. Последний платеж ответчик произвел <дата>.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 333200 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 22851,38 руб.

<дата> между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме заключен договор № МТСК18079885/810/13 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом. По договору истцом предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 5000 руб. сроком действия 454 месяца, с уплатой процентов в размере 55,00 % годовых.

Банк на основании Заявления - Анкеты на получение карты своевременно предоставил ответчику кредитную карту с платежным лимитом в размере 5000 руб.

В соответствии с Заявлением - неотъемлемой частью кредитного договора являются: Заявление на выпуск банковской карты, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом.

Ответчик, в нарушении п. 32.8 Тарифов, а также пп. 8.9, 8.15, 8.16, 8.17 Условий денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается Выпиской по счету и Справкой о текущей задолженности.

Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № МТСК18079885/810/13 от <дата> по состоянию на <дата> составила 4448,27 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу 2680,44 руб., просроченную задолженность по процентам 1267,83 руб., просроченную задолженность по комиссиям 500 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представителем истца направлено в адрес суда заявление, в котором представитель истца исключил из задолженности по кредитному договору от <дата> задолженность по комиссии в размере 500 руб., и просил взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчик Данилов И.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПННУФА17468/810/14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 333200 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита, начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 8624 руб. не позднее 18 числа каждого месяца.

Сумма кредита предоставлена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика <номер>, открытый в банке.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнил. В соответствии с выпиской по счету в период действия договора заемщик допустил нарушение сроков внесения очередных платежей.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 356051,38 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 333200 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 22851,38 руб.

Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме заключен договор № МТСК18079885/810/13 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed с разрешенным овердрафтом.

По данному кредитному договору истцом ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере 5000 руб., сроком действия 454 месяца, с уплатой процентов в размере 55,00 % годовых.

Договор заключен на основании заявления-анкеты на получение карты, заявление на выпуск банковской карты, в соответствии с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнил. В соответствии с выпиской по счету, в период действия договора заемщик в счет погашения кредитной задолженности платежей не вносил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 3948,27 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2680,44 руб., по процентам – 1267,83 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между сторонами заключено два кредитных договора, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом по кредитным договорам не исполнены.

Требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитных договоров, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлены расчеты задолженности по кредитным договорам. Расчеты проверены судом и признаны правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчетов истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность в следующих размерах:

по кредитному договору 1 по основному долгу в размере 333200 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 22851,38 руб.;

по кредитному договору 2 по основному долгу в размере 2680,44 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1267,83 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Данилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова И.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность:

по кредитному договору № ПННУФА17468/810/14 от <дата> в размере 356051,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 333200 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22851,38 руб.;

по кредитному договору № МТСК18079885/810/13 от <дата> в размере 3948,27 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2680,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1267,83 руб.

Взыскать с Данилова И.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7161 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов