Решение от 28.10.2014 по делу № 22-1235/2014 от 06.10.2014

Судья К.                                                                                        дело № 22-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  28 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

защитника - адвоката Белкиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Полуторновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Балясникова на постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 сентября 2014 года об отмене условного осуждения,

УСТАНОВИЛА:

Балясников., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без ее согласия места жительства, не совершать административных правонарушений.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок в отношении Балясникова продлен на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность пройти обследование на предмет нуждаемости в противоалкогольном лечении и при необходимости пройти его.

В августе 2014 года начальник филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по <данные изъяты> области обратился в суд с представлением об отмене в отношении Балясникова. условного осуждения, поскольку тот и после продления судом испытательного срока и несмотря на проводимую с ним профилактическую работу продолжает нарушать порядок отбывания наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из которых был подвергнут наказанию в виде штрафа.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Балясникова. отменено, постановлено направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Балясников просит отменить постановление суда, поскольку считает, что имеется возможность его исправления без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, защитника, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом в силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение 1 года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов личного дела осужденного, он ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года совершил предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ административные правонарушения против общественного порядка, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности с назначением постановлениями начальника МО МВД России «<данные изъяты>» наказаний в виде штрафа. Более того, при рассмотрении судом представления также было установлено, что Балясников А.А. аналогичное правонарушение совершил и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прохождения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года курса стационарного противоалкогольного лечения, за это правонарушение он также был впоследствии подвергнут штрафу.

При отобрании инспектором УИИ объяснений по указанным фактам и при рассмотрении представления судом первой инстанции Балясников совершение им указанных правонарушений не оспаривал, пояснил, что событий ДД.ММ.ГГГГ года вообще не помнит, поскольку постоянно употреблял спиртное, а пройденное им лечение от алкоголизма ему не помогло.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный Балясников в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, а потому принял законное решение об отмене в отношении него условного осуждения.

Осужденному Балясникову неоднократно была судом предоставлена возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания, однако Балясников этого не сделал. С учетом изложенного невозможно признать заслуживающими внимания изложенные осужденным в жалобе заверения о том, что он исправится без отбывания наказания.

Определенный судом вид исправительного учреждения, где Балясников. должен отбывать наказание, прокурором не оспорен, а потому у суда апелляционной инстанции нет поводов для обсуждения законности принятого судом решения в данной части.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении представления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░