Решение по делу № 2-2399/2023 от 19.06.2023

К делу №2 –2399/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003590-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошкова В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ростороцкой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ростороцкой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Ростороцкой Н.Д. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014г., образовавшуюся с 06.09.2015г. по 15.07.2022г. (дата уступки права требования) в размере 1077433,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 13587,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Должник) и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 995 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий кредитования. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. По условия договора ответчик обязана уплачивать проценты по договору, а также вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик нарушила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства должником до настоящего времени не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 1 077 433, 42 руб, из которых: сумма основного долга – 894 489,81 руб, сумма задолженности по процентам – 182 943,61 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 810, 819, 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся по договору задолженность и судебные расходы.

Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от 27.06.2022г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Ростороцкая Н.Д. и ее представитель адвокат Варламова Т.А., действующая на основании ордера № от 10.07.2023г., от ответчика Ростороцкой Н.Д. и адвоката Варламовой Т.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того от представителя ответчика – адвоката Варламовой Т.А. поступили письменные возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле на основании определения Анапского суда от 11.10.2023г,. Казачанский А.А., Казачанский А.А., извещенные надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 18.09.2023г., Дударева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последней.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и наличием ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, заявления и ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и заемщиком Ростороцкой Н.Д. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Правил кредитования, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства (заем) в размере 995000 рублей, под 22% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование периодичными платежами, количество платежей 60. Срок возврата кредита по условиям договора установлен 02.10.2019г. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлен порядок выплаты кредита – ежемесячно по 27481,89 руб, дата ежемесячного платежа – 2-е число.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора обязательным условием кредитного договора является обеспечение обязательств заемщика поручителями Дударевой Т.А. и Казачанского А.К., а также заключение с ними договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств Ростороцкой Н.Д. по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Дударевой. А. и Казачанским А.К.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче ответчику кредита в сумме 995 000 руб путем перечисления его на расчетный счет ответчика, Банком исполнены, денежные средства перечислены.

В нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Ростороцкой Н.Д. образовалась задолженность по договору в размере 1 077 433, 42 руб, из которых: сумма основного долга – 894 489,81 руб, сумма задолженности по процентам – 182 943,61 руб.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности ответчиком также не оспорен.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 01.10.2014г., что следует из договора уступки прав (требований) № № от 15.07.2022г. В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав (Приожение№ к договору уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22 от 15.07.2022г. ПАО «Росбанк» передана задолженность Ростороцкой Н.Д. в размере 10774433,42 рублей.

Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего произведенного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составила 10774433, 42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 894489,81 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 182943,61 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком Ростороцкой С.Д., а также третьими лицами Казачанским А.А. и Казачанским А.А. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Рассматривая данные ходатайства, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений изложенных в п.24 постановления, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить сумму кредита периодичными платежами, ежемесячно, срок возврата кредита - 02.10.2019г.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № от 02.10.2014г. по должнику Ротороцкой Н.Д., представленному истцом, дата последнего платежа, произведенного ответчиком, составляет 02.09.2015г. После указанной даты никаких платежей по кредитному договору не производилось.

В материалах дела имеется копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ростроцкой Н.Д. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ от 09.2016г., представленного в суд ОМВД России по <адрес> на основании запроса суда. Из представленного постановления следует, что «Ростороцкая Н.Д. 02.10.2014г., находясь в помещении ОО «Анапа» ОАО АКБ «Росбанк», расположенном по адресу <адрес>, №, имея желание оформить потребительский кредит в указанном Банке и зная, что работая в санатории «Надежда» по адресу: <адрес>, №, получает доход, который не соответствует требованиям запрашиваемого ею кредита, решила представить Банку заведомо ложные сведения о ее доходе, оформить кредит и распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению». Вместе с тем уголовное дело в отношении Ростороцкой Н.Д. прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с применением акта амнистии.

Учитывая изложенное, о нарушении своего права кредитору стало известно со дня, когда фактически заемщиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж, то есть с 02.10.2015г., но не позднее даты принятия постановления о прекращении уголовного дела (не позднее 09.06.2016г.

Течение срока исковой давности, в данном случае начинается не позднее 09.06.2016г).

Настоящие исковые требования направлены в Анапский городской суд 07.06.2023г., что в силу статей 196 и 199 ГК РФ свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). При этом истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что ходатайство ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом ходатайства третьих лиц Казачанского А.А. и Казачанского А.А, о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, потому как по смыслу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, третьи лица являются иными участвующими в деле лицами, а соответственно не наделены правом на заявление ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Ростороцкой Н. Д., поданное ее представителем Варламовой Т.А., о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) к Ростороцкой Н. Д. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. – отказать.

В удовлетворении ходатайства Казачанского А. А. и Казачанского А. А. о применении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.

Председательствующий: (подпись)