Решение по делу № 2-301/2018 от 10.11.2017

№ 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года    г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Барсуковой Н.Н.,

при секретаре    Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филатова А.В. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследником к имуществу Шумских В.М., которому при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом принадлежал Шумских В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Величко Ф.Г.

Истцом без получения соответствующих разрешений возведен пристрой Литер А1 к жилому дому по указанному адресу. В связи с тем, что строение является самовольным истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Татькова И.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия своих представителей.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Шумских В.М. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 444,9 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шумских В.М. по договору дарения приобрел на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 444,9 кв.м. по адресу: <адрес>, то исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, следует вывод о том, что распоряжение жилым домом в дальнейшем невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка. Нельзя продать дом без земли. В связи с чем, Шумских В.М. являлся правомерным землепользователем.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ-землепользователи- лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного(бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем.

В соответствии с действующим на момент приобретения Шумских В.М. права собственности на жилой дом ЗК РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение ……вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Таким образом, поскольку Шумских В.М. правомерно владел и пользовался данным земельным участком, у него имелось и право на этот земельный участок, которое, пока не признано право собственности следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии ч. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Шумских В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). Истец, являясь наследником по закону, принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Врио нотариуса Дрожжиной Н.П. - Карье Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке.

На основании приведенных норм право бессрочного пользования земельным участком после смерти наследодателя перешло в порядке правопреемства к наследнику Шумских В.М. – Филатову А.В., на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 27 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольно возведенный жилой дом в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано за наследниками, поскольку к ним перешло право бессрочного пользования соответствующим земельным участком.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер А1, расположенный по адресу <адрес>, является самовольным строением.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома (ЛитерА,А1), расположенного по адресу <адрес>, выполненному ООО «Гарантия», жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 55.13330.2011, объект расположен в границах красных линий с требованиями санитарно-бытовыми, градостроительными и противопожарными нормами с допустимыми отклонениями. Состояние строительных конструкций находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, пригоден для постоянного проживания (л.д.142-170).

Из градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, составленной МУП «Архитектура» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект (Литер А,А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по адресу <адрес>, а также при строительстве сети водопровода к жилому дому №а по <адрес>, не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома Литер А.

Вместе с тем, установленные нарушения не нарушают права и законные интересы иных лиц, поскольку в материалах дела представлены заявления смежных землепользователей, согласно которым, они возражений относительно заявленных Филатовым А.В. исковых требований, не имеют.

Истцом принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако в связи с отсутствием оформленного права на земельный участок, ему было отказано (л.д.21).

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца акта ввода объекта в эксплуатацию объекта, что не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцом, не установлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение жилого дома осуществлялось истцом за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатова А.В. удовлетворить.

Признать право собственности Филатова А.В. на жилой дом (Литер А,А1), по <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    Н.Н. Барсукова