Решение по делу № 2-1196/2021 от 09.02.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000828-82

Дело № 2-1196/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием представителя ответчика Администрации Верещагинского городского округа Мосягина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Верещагинского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Верещагинского городского округа о расторжении кредитного договора № от 18.07.2016 года, заключенного с Мурсалимовой Е.А.; взыскании задолженности в пределах стоимости наследуемого имущества по кредитному договору № 518662 от 18.07.2016 года, по состоянию на 14.01.2021 года включительно, в размере 181728 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 115038 рублей 89 копеек, проценты 66689 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10834 рубля 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Мурсалимовой Е.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 143 000 рублей, под 18,9 % годовых на срок по 18.07.2021 года. Согласно разделу 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Впоследствии стало известно, что 15.01.2018г. заемщик умер. До настоящего времени никто из наследников имущества Мурсалимовой Е.А. не принял и не обращался. Имущество, оставшееся после смерти Мурсалимовой Е.А. в виде денежных средств по счету № в размере 22018 рублей 14 копеек, а также дома, расположенного по адресу: <Адрес> является выморочным, таким образом, в порядке наследования перешло в собственность ТУФАУГИ в Пермском крае администрации Верещагинского городского округа. По состоянию на 14.01.2021 года образовалась заявленная к взысканию задолженность. На основании изложенного считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследуемого имущества. На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ, также заявлено о расторжении кредитного договора.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ТУФАУГИ в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Администрации Верещагинского городского округа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которого требования не признает, также указывает, что сын умершей, Осипик ФИО11 фактически принял наследство и предоставил жилой дом, входящий в состав наследственной массы, находящийся по адресу: <Адрес> для проживания третьим лицам. Отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и регистрации права наследника не умаляет факт приятия наследства. Таким образом, имущество умершей Мурсалимовой Е.А., в связи с фактическим принятием наследства наследником, не является выморочным и администрация Верещагинского городского округа Пермского края не может отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 09.03.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осипик ФИО12, Мурсалимов ФИО13

Третье лицо Осипик В.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что Мурсалимова Е.А. являлась его матерью, дом по адресу: <Адрес> принадлежал Мурсалимовой Е.А. В наследство после смерти матери не вступал, чтобы не отвечать по долговым обязательствам матери. Домом по <Адрес> не пользуется, дом предоставил в пользование третьи лицам на безвозмездной основе.

Третье лицо Мурсалимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Мурсалимовой Е.А. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 143000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 42-46, 47-48).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Мурсалимовой Е.А. (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Мурсалимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно расчетам банка и выписки по счету на дату смерти Мурсалимовой Е.А. задолженность по кредитному договору составляла 181728 рублей 05 копеек. При жизни Мурсалимова Е.А. вносила денежные средства в счет погашения кредита своевременно, просрочек не допускала.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 14.01.2021 года составляет 181728 рублей 05 копеек, из которых ссудная задолженность 115038 рублей 89 копеек, проценты за кредит в сумме 66689 рублей 16 копеек (л.д. 20).

Из ответа нотариальной палаты Пермского края следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу Мурсалиевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют (л.д. 113-114).

Согласно выписке ПАО Сбербанк России на имя Мурсалимовой Е.А. открыт счет №, на котором имеется остаток денежных средств в размере 22018 рублей 69 копеек (л.д. 79-88).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счету не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по данным Отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского края, у заемщика Мурсалимовой Е.А. имеется сын Осипик ФИО16 и муж Мурсалимов ФИО15, которые могут являться наследниками первой очереди.

Также согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Мурсалимовой Е.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 71-73).

Как следует из акт проверки места проживания от 02.03.2021 года установлено, что по адресу: <Адрес> проживают около полутора лет ФИО7, ФИО9 и их несовершеннолетние дети на основании устного договора аренды, заключенного с Осипик ФИО17 (л.д. 125).

По сообщению ПАО «Пермэнергосбыт» по жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес> заключен договор энергоснабжения с потребителем Осипик ФИО18, лицевой счет 70202416587 (л.д. 156), Осипик В.М. производится оплата за электроэнергию, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Мурсалимовой Е.А. Осипик В.М. фактически принял наследство, в том числе, в виде жилого дома по адресу: <Адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя Мурсалимовой Е.А., ее сын Осипик В.М. фактически принял наследство, в том числе, в виде жилого дома по адресу: Пермский край, Верещагинский район, п. Кукетский, ул. Советская, 7, суд приходит к выводу, что доказательства бесспорного отнесения принадлежавшего должнику Мурсалимовой Е.А. недвижимого имущества к выморочному, отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Администрации Верещагинского городского округа, задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016г., заключенному с Мурсалимовой Е.А., в размере 181 728 рублей 05 копеек, в пределах стоимости наследуемого имущества, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 834 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, Администрации Верещагинского городского округа о расторжении кредитного договора № от 18.07.2016 года, заключенного с Мурсалимовой ФИО19, взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от 18.07.2016 года в размере 181 728 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 834 рубля 56 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья     подпись                        Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-1196/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.