Решение по делу № 2-1821/2023 от 25.10.2023

61RS0017-01-2023-002715-19 Дело № 2-1821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зверево, Ростовской области 29 ноября 2023 года

    Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием помощника прокурора Лоханова В.В.

представителя ответчика ГУ МВД России по РО Купреевой А.А.,

представителя третьего лица ОМВД России по Белокалитвенскому району Харитоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Митиогло Александра Юрьевича к
ГУ МВД России по РО, третье лицо: Отдел МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области, о признании незаконном приказа об увольнении, заключения служебной проверки и восстановлении на работе, суд,

УСТАНОВИЛ:

Митиогло А.Ю. обратился в к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо: Отдел МВД России по Белокалитвенскому району Ростовской области, о признании незаконном приказа об увольнении, заключения служебной проверки и восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 23 декабря 2009 года по 26 сентября 2023 года проходил службу в органах внутренних дел. Его последнее место работы и должность - начальник тыла Отдела МВД России по Белокалитвенскому району (с 26.04.2021 года).

26 сентября 2023 года истец был ознакомлен с выпиской из приказа от 26 сентября 2023 года № 992-л/с «по личному составу». Непосредственно с приказом ознакомлен не был. В соответствии с указанной выпиской из приказа ГУ МВД России по Ростовской области, истец уволен со службы за нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.), пункта 4 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ № 3 от 07.02.2011 г.).

Нарушение перечисленных норм закона, по мнению Ответчика, выразилось в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011
№ 342-Ф3), связанного с совершением проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Своё увольнение считает незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, ввиду нижеследующего. Убежден, что оно связано с возбуждением в отношении него уголовного дела. Уголовное дело
№ 12302600020000048 возбуждено 13 июля 2023 года Белокалитвенским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Ростовской области по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 159 УК РФ. 13 июля 2023 истец был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, а 14 июля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону до 04 месяцев 22 суток, то есть по 02 декабря 2023 года включительно.

Должностными лицами ГУ МВД России по Ростовской области, исходя из выписки из приказа, была проведена служебная проверка, с результатами которой истец не ознакомлен. При этом выписка из приказа, с которой он ознакомлен, не содержит в себе конкретных сведений, позволяющих ему сделать выводы об основаниях моего увольнения. При изложенных обстоятельствах считает вынесенный ГУ МВД России по Ростовской области Приказ от 26 сентября 2023 года № 992-лс, а также заключение по результатам служебной проверки, незаконными и подлежащими отмене.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по РО по доверенности Купреева А.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая на то, что в представленной суду копии материалов проведенной служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца, подробно изложены обстоятельства дела. В Главное управление поступило постановление о возбуждении уголовного дела от 13.07.2023 в отношении начальника тыла ОМВД по Белокалитвенскому району - Митиогло А.Ю., который отстранен от исполнения служебных обязанностей. Он получал путем обмана от подчинённых сотрудников денежные средства в размере 261 800 руб.

В ходе проверки от истца отобрано объяснение от 16.08.2023. Ему разъяснены права, предусмотренные ч. 6 ст.52 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. Данное требование предусмотрено приказом МВД России № 161 от 26.03.2016 «О проведении служебных проверок в органах внутренних дел». Истец пояснил, что 13.07.2023 в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу он допрошен в качестве обвиняемого и в ходе допроса вину признал частично.

Также в рамках проверки были опрошены подчинённые сотрудники полиции, которые пояснили, что начальник тыла Митиогло А.Ю. требовал от них денежные средства, которые они получили в качестве премии по итогам года и за участие на выборах, мотивируя тем, что деньги нужны на ремонт отдела и для других нужд.

По результатам служебной проверки пришли к выводу о том, что нарушений служебной дисциплины в действиях истца не выявлено, однако имеются нарушения требований п.4 ст.7 ФЗ № 3 «О полиции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел», выразившиеся в совершении проступка, вызывающего сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере ОВД, а также гос. власти, связанного с получением в период с 21.12.2021 по 23.08.2022 от сотрудников ОМВД по Белокалитвенскому району части денежных средств с выплаченных им сотрудникам премии. По результатам служенной проверки было принято решение о расторжении контракта по указанным основаниям.

С истцом была проведена беседа представителем отдела кадров, что подтверждается листком беседы с его подписью. Было представлено представление к увольнению, которое также подписано начальником тыла Митиогло А.Ю. Он был ознакомлен с выпиской из Приказа № 992-лс от 26.09.2023. С выпиской из приказа он был также ознакомлен под подпись в этот же день.

Согласно п. 348 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ» в последний день службы сотрудника необходимо ознакомить его под поспись с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Это предусмотрено нормативными актами ведомственного характера.

    Представитель третьего лица ОМВД России по Белокалитвенскому району Харитонова В.А. представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора г. Зверево Лоханов В.В. в своем заключении полагал, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, в связи с отсутствием нарушений при проведении процедуры служебной проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам

Приказом № 702 л/с от 24.07.2023г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. принято решение о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования капитана внутренней службы Митиогло Александра Юрьевича.

Решением начальника ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о проведении служебной проверки в отношении капитана внутренней службы Митиогло А.Ю. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.

По результатам проведения служебной проверки 28 августа 2023г. принято заключение о проведении служебной проверки в отношении
Митиогло А.Ю., которым установлено отсутствие нарушения судебной дисциплины в действия сотрудника МВД Митиогло А.Ю., однако установлено наличие проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также принято решение о расторжении контракта с начальником тыла Отдела МВД России по Белокалитинскому району Ростовской области капитаном внутренней службы Митиогло А.Ю.

На основании этого заключения вынесено представление о расторжении контракта с начальником тыла Отдела МВД России по Белокалитинскому району Ростовской области капитаном внутренней службы Митиогло А.Ю.

Приказом № 992-лс от 26.09.2023 г. за нарушение пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» расторгнут контракт и уволен со службы начальник тыла Отдела МВД России по Белокалитинскому району Ростовской области капитаном внутренней службы Митиогло А.Ю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г., сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, ч.1 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. предусмотрено, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г., служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из изложенного следует, что проведение служебной проверки является обязанностью руководителя органа внутренних дел в случае обнаружения обстоятельств являющихся основанием проведения служебной проверки.

Решение руководителя органа внутренних дел о проведении служебной проверки не подлежит обжалованию

В ходе проведения служебной проверки установлены обстоятельства: получение части премий сотрудников отдела МВД России по Белокалитвенскому району в период с 21.12.2021г. по 23.08.2022г.

Указанные действия были квалифицированы как нарушение п. 12 ч. 1
ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Также, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Указанные действия истца были квалифицированы как проступок порочащий, честь сотрудника органов внутренних дел.

В своем исковом заявление истец не отрицает факт им совершения действий, установленных в ходе проведения служебной проверки.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г.).

Частью 6 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г., предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание на истца наложено вышестоящим руководителем, в срок установленный законом.

Вопреки утверждениям истца он не подлежит ознакомлению с приказом о проведении служебной проверки, ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. не предусматривает такой обязанности со стороны работодателя. Истец ссылается, что были нарушены его права, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. Указанная норма содержит указание лишь на право истца ознакомиться с заключением служебной проверки, но не обязанность его ознакомить с ним, также в указанных нормах отсутствует срок в который истец вправе был реализовать свое право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки. К исковому заявлению приложена копия указанного заключения, следовательно, право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки было реализовано истцом.

Ссылаясь на нарушения своих прав, предусмотренных ч. 6 ст. 52 ФЗ
№ 342-ФЗ от 30.11.2011г., а именно: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) - истец не поясняет, в чем заключается нарушение его прав - какие ходатайство он хотел заявить в ходе служебной проверки.

Основным доводом истца является утверждение о том, что он уволен из органов внутренних дел, по тем же обстоятельствам, по которым в отношении него возбуждено уголовное дело, поэтому до установления его вины и факта совершения им преступления он не может быть уволен из органов внутренних дел.

ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. не ограничивает право руководителя на проведение служебной проверки, даже если в отношении этого сотрудника возбуждено уголовное дело. Сам факт проведения служебной проверки в тот период, когда в отношении истца возбуждено уголовное дело не является нарушением законодательства.

Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России 26 марта 2013 года № 161, проверка назначена на основании рапорта заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области, обстоятельства совершенного истцом проступка установлены по результатам служебной проверки объективно и всесторонне.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанное основание расторжения контракта является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений.

Кроме того, исходя из положений пункта 348 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы сотрудника необходимо ознакомить с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

26.09.2023 Митиогло И.Ю. ознакомлен с выпиской из приказа № 992-л/с от 26.09.2023, касающейся его лично. Правовые основания необходимости ознакомления Митиогло А.Ю. с этим приказом в полном объеме в остальной части, не касающейся его прав и обязанностей, при рассмотрении данного дела истцом и его представителем суду не приведены. Обстоятельства проступка, послужившие основанием для увольнения, отражены в заключении служебной проверки и представлении к увольнению, ознакомление с которыми подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, 51,52, 73, 82 ФЗ № 342-ФЗ, суд решил,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиогло Александра Юрьевича к ГУ МВД России по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2023.

Судья В.В. Астахова