Решение по делу № 2-17/2022 (2-686/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием ответчика Камалитдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Камалитдиновой Г.Р., Камалитдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с Камалитдиновой Г.Р., Камалитдинова Р.Р. в пределах стоимости наследственного имущества Камалитдинова Р.З. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 558,65 рублей, в том числе: основной долг 71 910,14 рублей, проценты в размере 14 648,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 796,76 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) на основании заявления на получение карты для Камалитдинова Р.З. (далее по тексту – заемщик, держатель карты, ответчик) открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 20 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. В этой связи, на основании ст.1175 ГК РФ задолженность по вышеуказанной кредитной карте и сумму уплаченной госпошлины истец просит взыскать с предполагаемых наследников Камалитдинова Р.З.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Камалитдинова Г.Р. пояснила, что расторгла брак с Камалитдиновым Р.З. в марте 2019 года, о том, что он получил в августе 2019 года в Банке кредитную карту ей не было известно, с 2018 года они совместно не проживали, никакой помощи Камалитдинов Р.З. своему сыну и ей не оказывал. Факт получения наследства своим сыном после смерти его отца подтверждает, от уплаты долга не отказывается, но в настоящее время находится в трудном финансовом положении.

Малолетний ответчик Камалитдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, его интересы представляет законный представитель - мать Камалитдинова Г.Р.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика Камалитдинову Г.Р., исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Камалитдинов Р.З. получил в ПАО Сбербанк кредитную карту VISA Classic с лимитом кредита 20 000 рублей, согласился с условиями Банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д.21-22, 23-26).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, Банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты. Данный факт сторонами не оспаривался.

    Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Камалитдиновым Р.З., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 558,65 рублей, в том числе: основной долг 71 910,14 рублей, проценты в размере 14 648,51 рублей (л.д.32).

Согласно свидетельству о рождении Камалитдинов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Камалитдинов Р.З., мать Камалитдинова Г.Р.

Согласно свидетельству о расторжении брака 25.03.20019 года брак между Камалитдиновым Р.З. и Камалитдиновой Г.Р. расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти Камалитдинов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В адрес предполагаемого наследника Камалитдинова Р.Р. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.41-43).

Из наследственного дела № на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Камалитдинова Р.З. видно, что Камалитдинова Г.Р. обратилась к нотариусу от имени несовершеннолетнего сына Камалитдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Камалитдинова Р.З. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, с рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в размере 1 618 744,87 рублей и земельного участка в размере 155 145 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.59 и 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика Камалитдинова Р.З. наследником, принявшим вышеуказанное наследство, является его сын Камалитдинов Р.Р.

Доказательства, подтверждающие факт принятия после смерти заемщика наследства ответчиком Камалитдиновой Г.Р. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Камалитдинова Р.Р. в лице его законного представителя Камалитдиновой Г.Р., и в отказе удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении К.Г.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику Камалитдинову Р.Р. наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитной карте в полном объеме.

Согласно представленных доказательств заемщик Камалитдинов Р.З. обязательства по погашению долга по кредитной карте не исполнил. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. На основании кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитной карте.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика Камалитдинова Р.Р. в лице его законного представителя Камалитдиновой Г.Р. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Камалитдиновой Г.Р. о том, что она расторгла брак с Камалитдиновым Р.З. в марте 2019 года, а о том, что он получил в августе 2019 года в Банке кредит ей не было известно, так как с 2018 года они совместно не проживали, не имеет правового значения, поскольку она является законным представителем наследника, принявшего наследство, и который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Камалитдинова Р.Р. в лице его законного представителя Камалитдиновой Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 796,76 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Камалитдинова Р.Р. в лице его законного представителя Камалитдиновой Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 86 558,65 рублей, в том числе: основной долг в размере 71 910,14 рублей, проценты в размере 14 648,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Камалитдиновой Г.Р. отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

    Судья     К.И.Илибаев