Решение по делу № 2-396/2023 от 20.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-396/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000113-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года      г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Мельниченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа № от 27.11.2021 за период с 28.12.2021 по 20.04.2022 (113 календарных дней) в размере 52 437 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере за подачу иска в размере 1 773,11 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,6 рублей, в том числе: судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2021 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Мельниченко О.С. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000,00 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 27.12.2021. 20.04.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 27.11.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 113 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.12.2021 (дата возникновения просрочки) по 20.04.2022 (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по Договору, сумма невозвращенного основного долга составляет 21 000,00 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам – 6 300 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - 1 788,69 рублей, итого: 52 437,00 рублей. По заявлению АО «ЦЦУ» мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от 08.12.2022 по заявлению Мельниченко О.С. судебный приказ отменен.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мельниченко О.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2021 между МКК «Каппакодия» и Мельниченко О.С. был заключен договор потребительского займа № от 27.11.2021, по условиям которого заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 21 000 рублей, на срок 30 дней, под 365 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27 300 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма займа и 6 300 рублей – сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору; в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При этом для акцепта Мельниченко О.С. предоставила МКК «Каппакодия» все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер телефона №, который согласно информации МТС - «Мобильные ТелеСистемы» на момент заключения Договора и по настоящее время принадлежит ответчику, номер банковской карты Visa№

Детализации смс-сообщений абонентского номера № свидетельствует о получении Мельниченко О.С. смс-сообщения от credit7 с кодом на заключение договора.

Факт получения Мельниченко О.С. денежных средств подтверждается банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту № банковской карты №, принадлежащей Мельниченко О.С., согласно ответу Банка на запрос суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 27.11.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

При заключении договора потребительского займа № от 27.11.2021 Мельниченко О.С. выразила согласие на уступку (п. 13 Договора).

Согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании с должника задолженности за период с 28.12.2021 по 20.04.2022 (113 календарных дней) в размере 52 437 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21 000 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 6 300 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 23 940 рублей, сумма задолженности по пеням 1 197 рублей.

Расчет задолженности сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 773,11 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 165,6 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Мельниченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко Ольги Сергеевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 27.11.2021 в размере 52 437 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,11 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 11 копеек и расходы по оплате почтовых услуг в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-396/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры