Решение по делу № 2-1487/2016 от 10.03.2016

Дело №2-1487/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                             город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста» к Сафина Г.Г. о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94200 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день (л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты, начисленные на указанную сумму.

Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями договора займа, графиком платежей не возвращены.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

    Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – 15000 руб., проценты – 79200 руб.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста» удовлетворить.

Взыскать с Сафина Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста» задолженность по договору займа № в сумме 94200 рублей, а также государственную пошлину - 3026 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                     Ч.Р. Сабитова