Решение по делу № 7У-2694/2024 [77-1983/2024] от 28.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-1983/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           14 мая 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

при секретаре Поповой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Федина Ю.В., кассационную жалобу осужденного Соболева Андрея Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Заводского районного суда города Кемерово от 14 июня 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 21 декабря 2022 года

СОБОЛЕВ Андрей Юрьевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 30.07.2009 Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 27.10.2009, постановления президиума Кемеровского областного суда от 01.07.2013) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 02.12.2009 Топкинским городским судом Кемеровской области ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2009) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2017 после отбытия наказания;

- 06.06.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2019 после отбытия наказания;

- 17.03.2020 Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 28.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п.«г» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17.03.2020, 08.09.2020, 28.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 16.03.2022 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.08.2022, которым отменен приговор от 05.03.2022) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 16 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 15 сентября 2021 года с 5 августа 2021 года по 11 октября 2021 года, по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 16 марта 2022 года - с 16 марта 2022 года до 21 декабря 2022 года, а также по настоящему приговору со дня его провозглашения - 21 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 14 июня 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2022 года в отношении Соболева А.Ю. изменен:

- смягчено назначенное наказание по ст. 319 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- смягчено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав выступления прокурора Семенова А.С., просившего внести изменения в приговор по доводам кассационного представления, осужденного Соболева А.Ю., его защитника – адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Соболев А.Ю. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области – Кузбасса Федин Ю.В. просит судебные решения в отношении Соболева А.Ю. изменить: на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного от назначенного по ст. 319 УК РФ наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования; исключить из приговора назначение осужденному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 15 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года.

В обоснование доводов кассационного представления его автор указывает, что по обжалуемому приговору Соболев А.Ю. осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено 28 февраля 2021 года.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с уклонением Соболева А.Ю. от явки в суд постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 13 июля 2021 года осужденный был объявлен в розыск, производство по уголовному делу было приостановлено, а 16 сентября 2022 года – производство по уголовному делу возобновлено. Также из материалов уголовного дела следует, что фактически розыск Соболева А.Ю. не осуществлялся, так как материалы для организации розыска были возвращены мировому судье по причине отсутствия необходимых для заведения розыскного дела документов. Повторные материалы на объявление Соболева А.Ю. в розыск и на проведение в отношении него розыскных мероприятий в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово не поступали, розыскное дело не заводилось.

Вместе с тем, согласно сведениям ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с августа 2021 года Соболев А.Ю. содержался под стражей по иному уголовному делу, в дальнейшем в отношении него были постановлены приговоры 13 и 15 сентября 2021 года, а также 16 марта 2022 года, по каждому из которых ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем мера пресечения ему не изменялась, из-под стражи он не освобождался, что свидетельствует о том, что Соболев А.Ю. не уклонялся от явки в суд, следовательно, течение срока давности по уголовному делу не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, автор кассационного представления считает, что срок давности привлечения Соболева А.Ю. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанцией истек и осужденный подлежал освобождению от назначенного наказания, однако суд апелляционной инстанции данному обстоятельству оценки не дал.

В кассационной жалобе осужденный Соболев А.Ю. просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку по уголовному делу, по которому ранее был отменен приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2022 года, на который во вводной части сослался суд в обжалуемом приговоре, производство прекращено, он освобожден от уголовной ответственности. Данное обстоятельство не учтено в обжалуемом приговоре и негативно повлияло на назначенное ему мировым судьей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Шалев Е.А. полагает, что правовых оснований соглашаться с доводами кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для изменения судебных решений.

Уголовное дело мировым судьей по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Соболев А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора.

Действия Соболева А.Ю. в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ, что сторонами не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, не противоречит требования закона, назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Соболеву А.Ю. за совершенное преступление судебные инстанции приняли во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для назначения Соболеву А.Ю. за совершенное преступление наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы в приговоре и являются убедительными.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию не имелось.

Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены, но могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного Соболеву А.Ю. за совершенное преступление, в суде кассационной инстанции не установлены.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по уголовному делу в отношении Соболева А.Ю. судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и отнесенное по закону к преступлениям небольшой тяжести, Соболев А.Ю. совершил 28 февраля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи и вынося апелляционное постановление от 14 июня 2023 года, Заводской районный суд города Кемерово не учел, что срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент вступления приговора в законную силу истек. В этом случае осужденный подлежит освобождению от назначенного ему по приговору суда наказания.

Данных о том, что Соболев А.Ю. весь временной период, предшествующий рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, уклонялся от суда материалы уголовного дела не содержат.

В материалах дела имеются сведения о том, что 13 июля 2021 года Соболев А.Ю. был объявлен в розыск и производство по данному уголовному делу мировым судьей было приостановлено в связи с уклонением подсудимого от явки в суд (т.2 л.д. 19).

Однако 5 августа 2021 года, что также следует из материалов уголовного дела (т.2 л.д. 32), Соболев А.Ю. был задержан, после чего он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и из-под стражи не освобождался, поскольку в отношении него рассматривались иные уголовные дела, по которым 13, 15 сентября 2021 года, 16 марта 2022 года были постановлены приговоры, по каждому из которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Производство по настоящему уголовному делу мировым судьей было возобновлено 16 сентября 2022 года, а 21 декабря 2022 года в отношении Соболева А.Ю. был постановлен обжалуемый приговор.

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Соболев А.Ю. уклонялся от суда лишь в период с 13 июля 2021 года до 5 августа 2021 года, а период, когда он был задержан и помещен под стражу в следственный изолятор, не может расцениваться как уклонение его от суда, в связи с чем течение срока давности уголовного преследования возобновилось с момента задержания Соболева А.Ю., т.е. с 5 августа 2021 года.

При указанных обстоятельствах срок давности уголовного преследования Соболева А.Ю. за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, истек 23 марта 2023 года (с учетом его приостановления на 23 дня – с 13 июля 2021 года до 5 августа 2021 года), что судом апелляционной инстанции не учтено.

Поскольку указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом апелляционной инстанции, не были выявлены и устранены, апелляционное постановление, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, подлежит изменению.

Соболев А.Ю. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 21 декабря 2022 года также подлежат исключению указание о применении правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, при назначении осужденному окончательного наказания и о зачете ему в срок наказания по обжалуемому приговору времени содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 15 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Федина Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы кассационной жалобы осужденного Соболева А.Ю. - подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд кассационной инстанции принимает решение об освобождении Соболева А.Ю. от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 21 декабря 2022 года, то он подлежит освобождению из мест лишения свободы, в том числе с учетом приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 16 марта 2022 года, наказание по которому в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ было учтено в окончательном наказании, назначенном осужденному по обжалуемому приговору. К такому выводу суд кассационной инстанции приходит, принимая во внимание, что по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 16 марта 2022 года Соболев А.Ю. был осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, данное наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ частично было сложено с наказанием, назначенным ему по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2022 года. Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2022 года отменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где производство по указанному уголовному делу прекращено 10 июля 2023 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Соболев А.Ю. от уголовной ответственности освобожден. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос об исполнении приговоров от 15 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года в порядке п. 10 ст.397 УПК РФ не разрешен, Соболев А.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области от 21 декабря 2022 года, апелляционное постановление Заводского районного суда города Кемерово от 14 июня 2023 года в отношении Соболева Андрея Юрьевича изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Соболева А.Ю. от наказания, назначенного по ст. 319 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить из судебных решений указание о применении при назначении окончательного наказания Соболеву А.Ю. правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а также о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 15 сентября 2021 года и 16 марта 2022 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Из мест лишения свободы Соболева А.Ю. освободить.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса Федина Ю.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Соболева А.Ю. – удовлетворить частично.

Председательствующий                                                          И.В. Павлова