Решение по делу № 33-6845/2021 от 24.03.2021

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО9,

судей:                                 ФИО8,

                                    Набиева Р.Р.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата между КПК «Кредит-Единство» и ФИО6 был заключен договор целевого займа №..., по условиям которого заемщик получил 430000 руб. сроком до дата под 15,6 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО4 Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО6, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 496985 руб. В ходе исполнения указанного решения суда, с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 499273,49 руб., а также исполнительский сбор в размере 34949,14 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного им долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, связанные с оплатой исполнительского сбора, а также понесенные судебные расходы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 502656 (пятьсот две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек, в том числе, сумма исполненного обязательства - 416622 рубля 20 копеек, проценты - 63277 рублей 93 копейки, судебные расходы - 7756 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из материалов дела, дата между КПК «Кредит-Единство» и ФИО6 был заключен договор целевого займа №..., по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 430000 руб. на приобретение квартиры, сроком до дата, под 15,6 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО1, по условиям которых поручители обязались отвечать перед КПК «Кредит-Единство» в том же объеме, что и пайщик ФИО6 по указанному договору целевого займа.

Заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО6, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Кредит-Единство» взыскана задолженность в размере 496985 руб., а также судебные расходы по 2288,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено дата фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, по состоянию на дата, с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 561833,12 руб., в том числе, перечислено взыскателю 499273,49 руб., перечислено как исполнительский сбор 34949,14 руб., возвращено должнику 27610,49 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения заемных обязательств заемщика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд применил к спорным отношениям срок исковой давности по ходатайству ответчика и исходил из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период, указав, что на суммы возвращенные истцу в рамках исполнительного производства, а также добровольно переданные ответчиком, подлежит уменьшению сумма требований истца, возникшая до истечения срока исковой давности - дата.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 исполнил кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №... по городу Салавату с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6, определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен, с указанным иском в суд истец обратился дата.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа, до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, истец имеет право на защиту нарушенного права за период с дата, то есть за предшествующие 3 года со дня подачи заявления мировому судье.

Материалами дела установлено, что за период с дата по день исполнения требований исполнительного листа с ФИО1 в пользу КПК «Кредит-Единство» взыскана сумма в размере 416622,22 руб. (11817,91 + 15454,35 + 28390 + 13298,97 + 19922,40 + 11506,91 + 14932,46 + 13885????????????"???????????????????????????????‹??????????"?????????????????????"????"?????????‹???????????????????????????????????????����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Как слеКак следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства за период с дата (по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен) были осуществлены возвраты истцу удержанных денежных средств: дата – 9209,80 руб., дата – 2032,60 руб., дата – 177,22 руб., дата – 4287,01 руб., дата – 13968,08 руб., в общей сумме 29674,71 руб.

Также дата ФИО6 добровольно оплатила ФИО1 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанная денежная сумма 39674,71 руб. (29674,71+10000) подлежит вычету с суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за период с дата, поскольку данные денежные средства возвращены истцу в период оплаты по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен, и считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 376947,51 руб. (416622,22 - 39674,71).

Также решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов, взысканию подлежит сумма процентов в размере 61 514,02 р. за период с дата (дата платежа с учетом применения срока исковой давности) по дата (дата, указанная истцом), исходя из расчета:

Задолженность:	11 817,91 р.	Период просрочки:	с дата по 09.09.2020
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
11 817,91 р.	12.05.2017	05.06.2017	25	9,25	11 817,91 * 25 * 9.25% / 365	74,87 р.
+15 454,35 р.	06.06.2017	Новая задолженность
27 272,26 р.	06.06.2017	13.06.2017	8	9,25	27 272,26 * 8 * 9.25% / 365	55,29 р.
+28 390,00 р.	14.06.2017	Новая задолженность
55 662,26 р.	14.06.2017	18.06.2017	5	9,25	55 662,26 * 5 * 9.25% / 365	70,53 р.
55 662,26 р.	19.06.2017	12.07.2017	24	9,00	55 662,26 * 24 * 9% / 365	329,40 р.
+13 298,97 р.	13.07.2017	Новая задолженность
68 961,23 р.	13.07.2017	13.08.2017	32	9,00	68 961,23 * 32 * 9% / 365	544,13 р.
+19 922,40 р.	14.08.2017	Новая задолженность
88 883,63 р.	14.08.2017	17.09.2017	35	9,00	88 883,63 * 35 * 9% / 365	767,08 р.
88 883,63 р.	18.09.2017	11.10.2017	24	8,50	88 883,63 * 24 * 8.5% / 365	496,77 р.
+11 506,91 р.	12.10.2017	Новая задолженность
100 390,54 р.	12.10.2017	29.10.2017	18	8,50	100 390,54 * 18 * 8.5% / 365	420,82 р.
100 390,54 р.	30.10.2017	13.11.2017	15	8,25	100 390,54 * 15 * 8.25% / 365	340,37 р.
+13 885,84 р.	14.11.2017Новая задолженность
114 276,38 р.	14.11.2017	11.12.2017	28	8,25	114 276,38 * 28 * 8.25% / 365	723,23 р.
+14 932,46 р.	12.12.2017	Новая задолженность
129 208,84 р.	12.12.2017	17.12.2017	6	8,25	129 208,84 * 6 * 8.25% / 365	175,23 р.
129 208,84 р.	18.12.2017	27.12.2017	10	7,75	129 208,84 * 10 * 7.75% / 365	274,35 р.
+15 441,71 р.	28.12.2017	Новая задолженность
144 650,55 р.	28.12.2017	02.02.2018	37	7,75	144 650,55 * 37 * 7.75% / 365	1 136,40 р.
-2 032,60 р.	02.02.2018	Погашение части долга
-177,22 р.	02.02.2018	Погашение части долга
142 440,73 р.	03.02.2018	11.02.2018	9	7,75	142 440,73 * 9 * 7.75% / 365	272,20 р.
142 440,73 р.	12.02.2018	12.03.2018	29	7,50	142 440,73 * 29 * 7.5% / 365	848,79 р.
+9 564,61 р.	13.03.2018	Новая задолженность
152 005,34 р.	13.03.2018	25.03.2018	13	7,50	152 005,34 * 13 * 7.5% / 365	406,04 р.
152 005,34 р.	26.03.2018	11.04.2018	17	7,25	152 005,34 * 17 * 7.25% / 365	513,28 р.
+11 113,60 р.	12.04.2018	Новая задолженность
163 118,94 р.	12.04.2018	13.05.2018	32	7,25	163 118,94 * 32 * 7.25% / 365	1 036,81 р.
+16 148,31 р.	14.05.2018	Новая задолженность
179 267,25 р.	14.05.2018	29.05.2018	16	7,25	179 267,25 * 16 * 7.25% / 365	569,73 р.
+3 814,01 р.	30.05.2018	Новая задолженность
183 081,26 р.	30.05.2018	13.06.2018	15	7,25	183 081,26 * 15 * 7.25% / 365	545,48 р.
+27 408,82 р.	14.06.2018	Новая задолженность
210 490,08 р.	14.06.2018	11.07.2018	28	7,25	210 490,08 * 28 * 7.25% / 365	1 170,67 р.
+17 171,19 р.	12.07.2018	Новая задолженность
227 661,27 р.	12.07.2018	13.08.2018	33	7,25	227 661,27 * 33 * 7.25% / 365	1 492,27 р.
+11 756,40 р.	14.08.2018	Новая задолженность
239 417,67 р.	14.08.2018	11.09.2018	29	7,25	239 417,67 * 29 * 7.25% / 365	1 379,11 р.
+21 288,96 р.	12.09.2018	Новая задолженность
260 706,63 р.	12.09.2018	16.09.2018	5	7,25	260 706,63 * 5 * 7.25% / 365	258,92 р.
260 706,63 р.	17.09.2018	11.10.2018	25	7,50	260 706,63 * 25 * 7.5% / 365	1 339,25 р.
+19 248,15 р.	12.10.2018	Новая задолженность
279 954,78 р.	12.10.2018	12.11.2018	32	7,50	279 954,78 * 32 * 7.5% / 365	1 840,80 р.
+12 676,31 р.	13.11.2018	Новая задолженность
292 631,09 р.	13.11.2018	11.12.2018	29	7,50	292 631,09 * 29 * 7.5% / 365	1 743,76 р.
+17 018,84 р.	12.12.2018	Новая задолженность
309 649,93 р.	12.12.2018	16.12.2018	5	7,50	309 649,93 * 5 * 7.5% / 365	318,13 р.
309 649,93 р.	17.12.2018	27.12.2018	11	7,75	309 649,93 * 11 * 7.75% / 365	723,22 р.
+17 513,86 р.	28.12.2018	Новая задолженность
327 163,79 р.	28.12.2018	11.02.2019	46	7,75	327 163,79 * 46 * 7.75% / 365	3 195,45 р.
+10 494,05 р.	12.02.2019	Новая задолженность
337 657,84 р.	12.02.2019	11.03.2019	28	7,75	337 657,84 * 28 * 7.75% / 365	2 007,45 р.
+5 601,73 р.	12.03.2019	Новая задолженность
343 259,57 р.	12.03.2019	11.04.2019	31	7,75	343 259,57 * 31 * 7.75% / 365	2 259,40 р.
+8 181,27 р.	12.04.2019	Новая задолженность
351 440,84 р.	12.04.2019	12.05.2019	31	7,75	351 440,84 * 31 * 7.75% / 365	2 313,25 р.
+6 297,99 р.	13.05.2019	Новая задолженность
357 738,83 р.	13.05.2019	10.06.2019	29	7,75	357 738,83 * 29 * 7.75% / 365	2 202,79 р.
+10 187,69 р.	11.06.2019	Новая задолженность
367 926,52 р.	11.06.2019	16.06.2019	6	7,75	367 926,52 * 6 * 7.75% / 365	468,73 р.
+7 596,30 р.	17.06.2019	Новая задолженность
375 522,82 р.	17.06.2019	11.07.2019	25	7,50	375 522,82 * 25 * 7.5% / 365	1 929,06 р.
+10 577,54 р.	12.07.2019	Новая задолженность
386 100,36 р.	12.07.2019	28.07.2019	17	7,50	386 100,36 * 17 * 7.5% / 365	1 348,71 р.
386 100,36 р.	29.07.2019	12.08.2019	15	7,25	386 100,36 * 15 * 7.25% / 365	1 150,37 р.
+4 287,01 р.	13.08.2019	Новая задолженность
390 387,37 р.	13.08.2019	22.08.2019	10	7,25	390 387,37 * 10 * 7.25% / 365	775,43 р.
-4 287,01 р.	22.08.2019	Погашение части долга
386 100,36 р.	23.08.2019	08.09.2019	17	7,25	386 100,36 * 17 * 7.25% / 365	1 303,75 р.
386 100,36 р.	09.09.2019	11.09.2019	3	7,00	386 100,36 * 3 * 7% / 365	222,14 р.
+10 345,18 р.	12.09.2019	Новая задолженность
396 445,54 р.	12.09.2019	01.10.2019	20	7,00	396 445,54 * 20 * 7% / 365	1 520,61 р.
-10 000,00 р.	01.10.2019	Погашение части долга
386 445,54 р.	02.10.2019	03.10.2019	2	7,00	386 445,54 * 2 * 7% / 365	148,23 р.
+1 532,88 р.	04.10.2019	Новая задолженность
387 978,42 р.	04.10.2019	13.10.2019	10	7,00	387 978,42 * 10 * 7% / 365	744,07 р.
+12 146,97 р.	14.10.2019	Новая задолженность
400 125,39 р.	14.10.2019	27.10.2019	14	7,00	400 125,39 * 14 * 7% / 365	1 074,31 р.
400 125,39 р.	28.10.2019	12.12.2019	46	6,50	400 125,39 * 46 * 6.5% / 365	3 277,74 р.
-13 968,08 р.	12.12.2019	Погашение части долга
386 157,31 р.	13.12.2019	15.12.2019	3	6,50	386 157,31 * 3 * 6.5% / 365	206,30 р.
386 157,31 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	386 157,31 * 16 * 6.25% / 365	1 057,97 р.
386 157,31 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	386 157,31 * 40 * 6.25% / 366	2 637,69 р.
386 157,31 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	386 157,31 * 77 * 6% / 366	4 874,44 р.
386 157,31 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	386 157,31 * 56 * 5.5% / 366	3 249,63 р.
386 157,31 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	386 157,31 * 35 * 4.5% / 366	1 661,74 р.
386 157,31 р.	27.07.2020	09.09.2020	45	4,25	386 157,31 * 45 * 4.25% / 366	2 017,83 р.
Сумма процентов: 61 514,02 р.

Оснований для снижения суммы процентов с применением ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика судебная коллегия не находит, поскольку проценты рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ставка рефинансирования, являлась единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Изменение материального положения, на что указывает в жалобе ответчик, не может являться основанием для отказа во взыскании процентов, поскольку, не исполняя обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 должна понимать о последствиях нарушения обязательств, в том числе, возможное наступление неблагоприятных последствий в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому отсутствие возможности исполнять обязательства в силу тяжелого материального положения, само по себе не дает оснований как для отказа во взыскании процентов, так и снижении суммы процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих несение заявителем расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено адвокату ФИО7 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, участия представителя в судах, суд апелляционной инстанции находит разумным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание положения указанной нормы, категорию спора, объем оказанной юридической услуги представителем истца, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.

На основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6640,39 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг судебная коллегия полагает, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от дата выдана истцом на имя представителя не на ведение конкретного дела, а для представления его интересов не только в судебных органах, но и в иных органах, с представлением представителю полномочий, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст. 327-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=20CEB1FBF790DC655D5CD249DA4BEBDAEE57CC9AE1B4CC02A9B0C5F48C21E5A142B93E23E25538C48F282F7A5D08EA681D9F430AEChFaFM 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по исполненному обязательству в размере 376947 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами - 61 514 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6640 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                    ФИО9

Судьи:                                 ФИО8

                                    Р.Р. Набиев