Решение по делу № 2-8427/2016 от 10.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. , Мережниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. и Мережниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Творческая Негоция Авантаж» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. под 23% годовых сроком до 09.10.2017 года. В обеспечение кредитного договора, заключенного с ООО «Творческая Негоция Авантаж» был заключен договор поручительства от 10.10.2012 года № с Максименко А.С. и договор поручительства № с Мережниковой Е.А. Согласно договорам поручительства, поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

10.09.2015 года между ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с 07.12.2015 года преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав требований №.

Поскольку заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов сумма задолженности составляет 1 505 482,07 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать солидарно с ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. и Мережниковой Е.А. задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 года № в размере 1 505 482,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727,41 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - Арсеничева А.В. (доверенность от 01.01.2016 года №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Творческая Негоция Авантаж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.08.2016 года, а также - <адрес>, который указан в иске, с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Максименко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим по всем известным суду адресам: <адрес>, который указан в иске, паспорте ответчика, договоре поручительства, а также – <адрес>, где согласно сведений отдела адресно-справочной работы состоит на регистрационном учете, а также – <адрес>, который указан ответчиком в договоре поручительства как адрес местожительства, с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Мережникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>, который указан в иске, паспорте ответчика, договоре поручительства, а также – <адрес>, где согласно сведений отдела адресно-справочной работы состоит на регистрационном учете, а также – <адрес>, который указан ответчиком в договоре поручительства как адрес местожительства, с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Творческая Негоция Авантаж» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Творческая Негоция Авантаж» был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 1825 дней под 23 % годовых для приобретения имущества (л.д. 13-15).

По условиям кредитного договора ООО «Творческая Негоция Авантаж» обязалось осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения в размере 47 901,81 руб. (п. 1.8-1.8.9 договора).

Согласно п. 1.12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 10.10.2012 года №, 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и Максименко А.С. был заключен договор поручительства № (л.д. 32-33), а также 10.10.2012 года между ПАО «ВТБ 24» и Мережниковой Е.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 34-35).

Из п. 1.2 договоров поручительства от 10.10.2012 года, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и Максименко А.С., Мережниковой Е.А. следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

10.09.2015 года между ПАО «ВТБ 24» ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требование по кредитному договору от 10.10.2012 года № перешло истцу (л.д.36-47).

В адрес ООО «Творческая Негоция Авантаж» направлялось уведомление о новом кредиторе, с разъяснением обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 925 943,12 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ООО «Творческая Негоция Авантаж» с условиями заключенного кредитного договора было согласно, принятые обязательства не исполнило, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ООО «Творческая Негоция Авантаж» по кредитному договору, а Максименко А.С. и Мережникова Е.А. по договорам поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 925 943,12 руб., из которой 1 505 482,07 руб. – задолженность по основному долгу, 420 461,05 руб. – задолженность по плановым процентам, с них в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в указанной выше сумме.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242,47 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. , Мережниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. , Мережниковой Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 года № в размере 1 505 482 рубля 07 копеек.

Взыскать с ООО «Творческая Негоция Авантаж», Максименко А.С. , Мережниковой Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 242 рубля 47 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года.