Решение по делу № 5-163/2023 от 09.02.2023

материал № 5-163/2023

11RS0005-01-2023-000819-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 февраля 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

с участием инспектора филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Калашниковой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, в отношении:

Валиахметова И.А., , не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> г. в ходе проверки <...> г. на стационарном пульте мониторинга оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СПМ СЭМПЛ) выявлено тревожное сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени <...> г. с 17 часов 59 минут до 21 часа 39 минут <...> г. у осужденного к ограничению свободы Валиахметова И.А. <...> г. осужденный ознакомлен и условиями отбывания накахания в виде ограничения свободы, <...> г. в отношении Валиахметова И.А. применены технические средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет. Осужденный надлежащим образом ознакомлен с эксплуатацией технических средств надзора и контроля, ему под роспись выдана памятка. Валиахметов И.А. допустил нарушение порядка эксплуатации оборудования, а именно оставил оборудование без присмотра по адресу: г...., в результате чего на СПМ СЭМПЛ не поступала информация о месте нахождения осужденного, что воспрепятствовало получению уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч.1 ст. 60 УИК РФ информации о его местонахождении и поведении.

На рассмотрение административного материала Валиахметов И.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Из объяснения Валиахметова И.А. следует, что <...> г. с 17 часов 59 минут до 21 часа 39 минут находился в .... с собой не взял, забыл дома.

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что по приговору от <...> г. Валиахметов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При постановке на учет <...> г. осужденному разъяснялись его обязанности, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. <...> г. в отношении осужденного применены технические средства надзора и контроля, а именно мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет. Согласно представленному материалу Валиахметов И.А. допустил нарушение порядка эксплуатации оборудования.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязательным признаком указанного административного правонарушения является неповиновение такому законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, которое связано с исполнением этим сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Квалифицируя действия Валиахметова И.А. по данной статье как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы и как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, начальником филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми не указано в протоколе об административном правонарушении и не следует из материалов, какие препятствия были созданы осужденным для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также и то, что порядок эксплуатации оборудования осужденным Валиахметовым И.А. связан с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

В соответствии со ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля в соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 №258 (далее - Инструкция).

Согласно п.27 Инструкции, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Из представленных материалов следует, что Валиахметов И.А. снял МКУ и электронный браслет перед тем как идти в городскую баню, то есть отказался от использования данного технического средства.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.58 УИК РФ, осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, действия Валиахметова И.А. по снятию МКУ и электронного браслета образуют нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде уклонения от исполнения наказания и не расцениваются судом как воспрепятствование законной деятельности сотрудников органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, в действиях Валиахметова И.А. по снятию МКУ и электронного браслета отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Валиахметова И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев