Решение по делу № 2-1414/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1414/2024

УИД 34RS0001-01-2023-004697-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи         Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания             Черничкиной Е.Е.,

30 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к Дэлевской ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Попова ФИО9 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Дэлевской ФИО10:

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.;

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 1 300 Долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 95 832,75 руб.; 900 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 81 114,30 руб.; проценты за пользование денежными средствами 59 700 руб.; проценты за пользование денежными средствами 41 400 руб.; задолженность на сумму 18 000 руб. в счет оплаты квартиры за ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 960,47 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 8490 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла в долг у Поповой ФИО9 60 000 руб. По данному договору ответчик обязался вернуть сумму в 42 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток в 18 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил. По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла в долг у Поповой ФИО9 170 000 руб. По данному договору ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил. По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла обязательство вернуть Поповой ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ 1 300 Долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 900 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами 59 700 руб.; проценты за пользование денежными средствами 41 400 руб.; задолженность на сумму 18 000 руб. в счет оплаты квартиры за январь 2021 года, при этом в случае невозврата подлежит начислению неустойка от суммы долга в размере 1%. Ответчиком нарушены условия данного договора. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Попова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дэлевская ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дэлевская ФИО10 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещённым о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла в долг у Поповой ФИО9 60 000 руб. По данному договору ответчик обязался вернуть сумму в 42 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остаток в 18 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла в долг у Поповой ФИО9 170 000 руб. По данному договору ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ Дэлевская ФИО10 взяла обязательства вернуть Поповой ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ 1 300 Долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 900 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами 59 700 руб.; проценты за пользование денежными средствами 41 400 руб.; задолженность на сумму 18 000 руб. в счет оплаты квартиры за январь 2021 года, при этом в случае невозврата подлежит начислению неустойка от суммы долга в размере 1%.

Из общедоступных сведений сайта ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллар США составлял – 73,7175 руб., курс Евро- 90,1270 руб.

Таким образом по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 Долларов США составляет 95 832,75 руб.; 900 Евро составляет 81 114,30 руб.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Суд считает, что истец со своей стороны принятые по указанным договорам обязательства исполнила в полном объеме.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается оригиналами расписок, приобщенными к материалам дела, и не оспорен заемщиком.

Вместе с тем, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по указанным распискам погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.; задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.; задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 1 300 Долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 95 832,75 руб.; 900 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 81 114,30 руб.; задолженность на сумму 18 000 руб. в счет оплаты квартиры за январь 2021 года.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленных процентов за пользование займом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101 100 руб.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил условия обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 2 960,47 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде первой инстанции Попова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 соглашение на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Оплата по соглашению подтверждается справкой о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, результат рассмотрения дела, и находит возможным удовлетворить заявление истца, взыскав в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

При подаче искового заявления истцом через представителя Русанову ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 8490 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО9 к Дэлевской ФИО10 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Дэлевской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Поповой ФИО9 (ИНН №):

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.;

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб.;

- задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 176 947,05 руб.; проценты за пользование денежными средствами 101 100 руб.; задолженность по оплате квартиры за январь 2021 года- 18 000 руб.;

- неустойку по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 960,47 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 8490 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2024 года.

Судья                                    Юрченко Д.А.