Решение по делу № 22К-1877/2019 от 05.11.2019

Судья: Станкевич Т.Э. № 22-1877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 ноября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Малышова И.В.,

обвиняемого Мамбетова Р.Р.,

защитника Якименко Н.В.

рассмотрел в судебном заседании 06 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Назарова А.Е. в интересах обвиняемого Мамбетова Р.Р. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 30 октября 2019 года, которым

Мамбетову Рахманжану Рахимджановичу,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу

<данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2020 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Мамбетова Р.Р. посредством видеоконференц-связи и адвоката Якименко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Малышова И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.Е. в интересах обвиняемого Мамбетова Р.Р. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Считает, что в обжалуемом постановлении практически отсутствует анализ и оценка доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей и аргументов защиты о том, что положенные в обоснование ходатайства следствия обстоятельства отсутствуют. Указывает, что в течении всего срока следствия, предположения следователя о возможности скрыться Мамбетову Р.Р. как были предположениями, так ими и остались, каких-либо конкретных, собранных следствием и представленных суду, данных в деле нет, как и нет данных о том, что Мамбетов Р.Р. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Полагает, что обстоятельства указанные, как основания для продления срока содержания под стражей до 10 месяцев, ранее указывались для избрания заключения под стражу и неоднократного продления срока действия этой меры. Считает, что суд не выяснил причины, по которым следствие не окончено в сроки, указанные в предыдущем ходатайстве. Утверждает, что сложность дела в пределах срока следствия в судебном заседании не подтверждена. Обращает внимание на то, что Мамбетов Р.Р. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, от органов следствия не скрывался.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении Мамбетову Р.Р. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при решении вопроса о продлении срока содержания Мамбетова Р.Р. под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Калининградской области полковником юстиции Румянцевым Ю.Б. до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2020 года включительно.

Как следует из представленных материалов, Мамбетову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, обусловленную наличием нескольких обвиняемых по делу, необходимостью большого количества следственных действий и исключительных обстоятельств, для продления срока содержания под стражей и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 10 месяцев 00 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжкого преступления, и установленного по настоящему делу срока расследования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Мамбетова Р.Р. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Мамбетова Р.Р., суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Мамбетова Р.Р. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом учтена необходимость выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий направленных на окончание предварительного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются, неэффективности расследования из представленных материалов не усматривается.

Возможность содержания Мамбетова Р.Р. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

То обстоятельство, что Мамбетов Р.Р. имеет постоянное место жительства, что на иждивении у него находятся четверо несовершеннолетних детей и что он не намерен скрываться от следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, само по себе при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Мамбетова Р.Р. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть ему назначено в случае признания его виновным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамбетова Рахманжана Рахимджановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков