Решение по делу № 2-2058/2021 от 28.05.2021

Мотивированное решение суда

составлено 25.11.2021 года

Дело № 2-2058/2021

25RS0010-01-2021-002780-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          18 ноября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находки Радохлеб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Ольги Николаевны к Кобякову Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 22.05.2015 г. Петренко О.Н. с 03.06.2015 г. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

С 05.06.2015 г. по указанному адресу зарегистрирован знакомый Петренко О.Н. – Кобяков С.В., который в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Петренко О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кобякова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В судебном заседании представитель истца Петренко О.Н. – Моторев Г.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал. Предоставил налоговое уведомление от 01.09.2021 г., согласно которому ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости по адресу: <.........>

Ответчик Кобяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов – адвокат Булынденко С.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Булынденко С.В. действующий на основании ордера № 60 от 19.07.2021 г., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца Петренко О.Н. – <.........>. пояснил, что его мать и Кобяков С.В. сожительствовали более 5-ти лет, проживали в спорной квартире, вместе работали (ходили в морские рейсы). В 2015 г. Петренко О.Н. приобрела спорную квартиру, на тот момент она уже состояла в отношениях с ответчиком. В феврале 2021 г. ответчик из квартиры выехал, забрал свои вещи и перевез их в свою квартиру в п.Ливадия, отношения между сторонами были прекращены. С весны 2020 г. в квартире проживает он (свидетель) со своей семьей.

Свидетель <.........>В., невестка истца Петренко О.Н., в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами с 2010 г., ранее те проживали в г<.........>. В указанный период времени для ответчика была приобретена квартира в п.Ливадия (точный адрес ей неизвестен). Летом 2020 г. по просьбе Кобякова С.В., который вернулся из морского рейса, они с супругом перевезли вещи того, находившиеся в спорной квартире, в гараж, тот показывал им фотографии квартиры в п.Ливадия, пояснял, что будет жить в указанной квартире. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, требований о вселении тот не предъявлял.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.05.2015 г. Петренко О.Н. с 03.06.2015 г. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от 25.05.2021 г. в указанной квартире в качестве супруга с 05.06.2015 г. зарегистрирован Кобяков С.В., который, исходя из обстоятельств, изложенных в иске, и пояснений представителя истца, а также свидетелей, приходился Петренко О.Н. сожителем, с которым они совместно проживали с 2015 г. до весны 2020 г. В последующем отношения между собственником квартиры и ответчиком были прекращены, последний выехал на проживание в другое жилое помещение, которое, исходя из пояснений свидетелей и налогового уведомления от 01.09.2021 г., принадлежит ему на праве собственности.

Доказательств приобретения спорного жилья за счет средств ответчика, равно как и доказательств того, что последний, выехав добровольно, претендует на право пользования принадлежащим истцу жильем, материалы дела не содержат.

Оснований считать таковыми обстоятельства, изложенные в письме от 04.10.2021 г., оформленном от имени Кобяковой Н.Г., у суда не имеется, поскольку надлежащими, в силу ст.ст.56-57 ГПК РФ, такие доказательства не являются (нахождение ответчика в морском рейсе не является препятствием для изложения своей позиции по иску в письменном виде и предоставлении её суду, в том числе, путем использования сервиса электронного документооборота суда в сети Интернет).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответчик родственником истца не является, в жилом помещении не проживает, что подтверждено как пояснениями свидетелей, так и рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по г.Находке от 12.08.2021 г., расходы по содержанию жилого помещения он не несет, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, однако, ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кобяков С.В. фактически прекратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать Кобякова Сергея Васильевича, <.........> года рождения, уроженца с.<.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Дубовик М.С.