Решение по делу № 21-133/2021 от 30.03.2021

Судья Блейз И.Г.                                                                     Дело № 21-133/2021

(номер дела в суде первой

инстанции 12-45/2021)

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года                                                         город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года, предусмотренном частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Строй» (далее – ООО «Стандарт-Строй»),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Госрыболовства Шапошниковым В.А. юридическое лицо – ООО «Стандарт-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    На данное постановление должностного лица законным представителем юридического лица – директором ООО «Стандарт-Строй» Григоровым А.И. подана жалоба.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года жалоба ООО «Стандарт-Строй» оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года – без изменения.

    Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Стандарт-Строй» Григоров А.И. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года и постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт-Строй» по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ прекратить,

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении № 01/19/141342 от 13 октября 2020 года, составленном в отношении ООО «Стандарт-Строй», отсутствует дата совершения правонарушения, имеется только ссылка на 18 августа 2020 года, то есть дату поступления письма прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, из содержания которого также не усматривается дата и время выявления факта осуществления земляных работ вблизи водоохранной зоны. Приложенные к письму от 18 августа 2020 года фотографии транспортных средств также не содержат даты, времени, места фотофиксации и сведений о том, кем они произведены, из них не следует, что производились земляные работы, в связи с чем они не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства. Также административным органом не представлены доказательства факта выполнения земляных работ, указанных в протоколе об административном правонарушении, именно ООО «Стандарт-Строй», принадлежность транспортных средств данному юридическому лицу, а также факт оказания прямого или косвенного воздействия на биоресурсы и среду их обитания вследствие выполнения работ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на нарушение ООО «Стандарт-Строй» статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме указанной статьи, содержится также ссылка на нарушение абзаца 2 статьи 22 Федерального закона «О животном мире», часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание суда в решении на то, что факт совершения правонарушения и проведения работ представителем ООО «Стандарт-Строй» не оспаривается, является голословным. На выполнение строительных работ у ООО «Стандарт-Строй» имеется разрешение, выданное органами Украины в 2012 году, с этого же времени ведется строительство, в связи с чем это не планируемая деятельность, а потому согласования с федеральными органами исполнительной власти в области росрыболовства не требуется. При этом ООО «Стандарт-Строй» не признавало, что именно оно в указанный административным органом период (07, 12, 18 августа 2020 года) выполняло работы на указанном земельном участке. Считает, что судьей необоснованно отклонены доводы жалобы об отказе Керченского АзНИИРХ выполнять работы по оценке воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которая является основанием для последующего согласования, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку такой отказ в выполнении работ обусловлен тем, что работы по оценке такого воздействия осуществляются на планируемую деятельность, а не на уже осуществляемую обществом. Срок действия разрешения на строительство, который суд посчитал истекшим 31 декабря 2019 года, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ. При этом судьей не учтено, что разрешение на выполнение строительных работ № 11413165823 от 02 апреля 2012 года, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Киеве, в силу требований статей 12.1, 21.1.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, прекратило свое действие с 01 января 2021 года, то есть строительство до 31 декабря 2020 года проводилось правомерно.

Также законный представитель юридического лица указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором выявлен факт выполнения земляных работ, входит в границы водоохраной зоны, что ООО «Стандарт-Строй» не выполняет меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение в правовом поле Украины, и что объект, на котором ведутся строительные работы, относится к объектам, в отношении которых должна проводиться оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Жалоба на решение судьи подана в срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитники юридического лица – Чунжина Е.Ю. и Мышова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не подали, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлено, что 18 августа 2020 года в адрес Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило письмо и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя, согласно которому ООО «Стандарт-Строй» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № с установленным видом разрешенного использования – для обслуживания административно-служебной и жилой зоны, осуществляет работы в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны и водоохраной зоне водного объекта Черное море. Работы по снятию слоя земной поверхности проводятся в границах водоохраной зоны на расстоянии 64 метров от береговой линии водного объекта Черное море при помощи тяжелой строительной техники. Данные работы не согласовывались с Федеральным агентством по рыболовству и Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением абзаца 2 статьи 22 Федерального закона «О животном мире», статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Шапошниковым В.А. постановления по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года, которым юридическое лицо – ООО «Стандарт-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Посчитав доказанными данные обстоятельства, судья Гагаринского районного суда города Севастополя оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года, а жалобу ООО «Стандарт-Строй» без удовлетворения.

Вместе с таким выводом должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. названного Кодекса.

Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении среди прочих данных должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого лицу деяния, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируются противоправные действия (бездействие) конкретного лица, формулируется вменяемое обвинение, за пределы которого выходить недопустимо, и указанный документ является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, из описанного в протоколе об административном правонарушении № 01/19/141342 от 13 октября 2020 года события административного правонарушения следует, что прокуратурой Гагаринского района установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ООО «Стандарт-Строй» осуществляет работы в границе прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водного объекта Черное море. Участок земли находится на расстоянии 64 метров от береговой линии водного объекта. Работы проводятся с помощью тяжелой строительной техники (экскаваторы, грузовые автомобили). Работы, оказывающие неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, проводятся без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушена статья 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Действия ООО «Стандарт-Строй» должностным лицом, составившим указанный протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

При этом, указанный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения данного административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку не позволяет установить обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и решить вопрос о сроке привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся ко времени совершения вменяемого ООО «Стандарт-Строй» административного правонарушения.

Также, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Стандарт-Строй» вменено проведение земляных работ в границе прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта Черное море, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушена статья 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Однако из мотивировочной части постановления, вынесенного должностным лицом, следует, что ООО «Стандарт-Строй», кроме нарушения статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допустило также нарушения требований абзаца 2 статьи 22 Федерального закона «О животном мире», части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также порядок их осуществления, что не вменялось юридическому лицу, и за нарушение которых не предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Таким образом, сделав вывод о нарушении ООО «Стандарт-Строй» перечисленных выше положений закона и нормативно-правовых актов, должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Кроме того, из акта обследования земельного участка от 07 августа 2020 года, составленного государственным инспектором Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства Картавого А.П., следует, что 07 августа 2020 года в период с 16.30 до 17.00 часов, он, находясь в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, установил, что на земельном участке неустановленным лицом производятся земляные работы с помощью тяжелой техники – экскаватора и грузового автомобиля на расстоянии 95 метров от береговой линии водного объекта Черное море. Вся тяжелая техника находилась в водоохранной зоне Черного моря, на берегу без твердого покрытия, без регистрационных знаков. Измерения производились геодезической рулеткой, фотографирование – с применением фотокамеры телефона. К указанному акту обследования приложена фототаблица на 15 листах.

При этом материалы дела не содержат информации о том, на основании какого нормативного правового акта и в рамках каких административных процедур инспектором было проведено указанное обследование данного земельного участка, что не позволяет проверить соблюдение инспектором порядка проведения обследования земельного участка и деятельность юридического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности, в ходе которых инспектором проводились измерения техническими средствами, а также проверить необходимость привлечения к данному обследованию представителей собственника указанного земельного участка, участия понятых или иных незаинтересованных лиц, применения фото и видео-съемки и т.п., то есть оценить акт обследования земельного участка от 07 августа 2020 года на предмет допустимости.

Также, как следует из письма, подписанного и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя за исх. № 07-06-20 от 12 августа 2020 года, поступившего в Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 18 августа 2020 года, ссылка на которое имеется в оспариваемом постановлении, следует, что в рамках осуществления надзора в сфере соблюдения земельного законодательства Российской Федерации выявлен факт осуществления земельных работ вблизи водоохраной зоны и установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № ООО «Стандарт-Строй» осуществляет земельные работы в границе прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта Черное море на расстоянии 64 метров от береговой линии, движения по естественной галечно-песчаной поверхности, не имеющей твердого покрытия и не в специально оборудованном месте в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации, а также не по временно организованному дорожному покрытию, которое исключало бы возможность попадания отходов производства и хозяйственной деятельности, вредных веществ, их составляющих и сбросов в почву и их последующего попадания (в том числе дренирования), в связи с чем в действиях ООО «Стандарт-Строй» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Указанная информация направляется для проведения проверки в пределах компетенции.

К указанному письму приложены материалы фотофиксации на 11 листах. Вместе с тем, указанные фотографии, на которых изображены транспортные средства, принадлежность которых определенным лицам не установлена, не содержат сведений о дате, времени, месте съемки, а также кем они проводились.

При этом, какая-либо проверка по указанию прокуратуры, изложенному в вышеуказанном письме, административным органом не проводилась, директор ООО «Стандарт-Строй» в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен не был, как и не были опрошены лица, которые непосредственно осуществляли земляные работы на указанном участке, какие-либо документы, свидетельствующие о хозяйственной и иной деятельности на указанном земельном участке у ООО «Стандарт-Строй» не истребованы, принадлежность автомобилей, зафиксированных на представленных фототаблицах, не установлена, какие-либо доказательства, подтверждающие, что выявленные нарушения действующего законодательства были допущены по вине ООО «Стандарт-Строй», в ходе производства по делу об административном правонарушении не собраны.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 29.10, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе времени совершения правонарушения, соблюдены не были, каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Стандарт-Строй» в конкретный период времени осуществляло деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Крымским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства не представлено и в материалах дела не содержится, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 01/19/141342/323 от 06 ноября 2020 года заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Госрыболовства Шапошникова В.А. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                           С.В. Орлова