Решение по делу № 33а-7177/2017 от 17.10.2017

Судья Попов А.В.                       дело № 33а-7177/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя Пономаревой А.В. – Комаровой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Пономаревой А.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство <Номер обезличен> от 26 декабря 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя Пономаревой А.В. – Комаровой Е.В., представителя ООО «Жилой комплекс Прага» Тотминой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене разрешения на строительство <Номер обезличен> от 26 декабря 2016 года, указав, что является участником долевого строительства многоквартирного дома на пересечении ул. ... в г. .... Административный ответчик, застройщик и ресурсоснабжающие организации отказались предоставить ей технические условия на подключение коммуникаций к дому, копию положительного заключения экспертизы проектной документации, копии градостроительного плана земельного участка. В связи с этим, полагая, что данные документы отсутствуют, административный истец настаивает на незаконности выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участия не принимали.

Представитель административного истца Комарова Е.В. на требованиях настаивала, дополнив, что разрешение на строительство не могло быть выдано в связи с тем, что административный ответчик не произвёл анализ представленных документов. Так, проектная документация изготовлена в декабре 2016 года, а положительное заключение экспертизы данной документации датировано 19 декабря 2016 года. Кроме того, в технических условиях указано несколько земельных участков, а не один участок согласно проектной документации. Полагала, что срок обращения в суд не пропущен, исходя из того, что Пономарева А.В. долгое время вела переписку с администрацией МО ГО «Сыктывкар», застройщиком и ресурсоснабжающими организациями, пока не выяснила, что её права нарушены.

Представитель заинтересованного лица Тотмина М.В. против иска возражала, указав, что все предусмотренные действующим законодательством процедуры при получении разрешения на строительство были соблюдены, настаивала на пропуске срока обжалования выданного разрешения.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономаревой А.В. – Комарова Е.В. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на ошибочность выводов суда о пропуске срока.

О месте и времени рассмотрения дела апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель Пономаревой А.В. – Комарова Е.В. на удовлетворении доводов жалобы и отмене оспариваемого решения настаивала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖК Прага» Тотмина М.В. возражала против удовлетворения жалобы, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономарева А.В. заключила с ООО Жилой Комплекс «Прага» договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями от <Дата обезличена>. Предметом данного договора является строительство квартиры в многоквартирном доме со встроенными помещениями на пересечении ул. ... в г. ....

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке <Дата обезличена>.

Строительство данного дома осуществляется ООО Жилой комплекс «Прага» на основании разрешения на строительство <Номер обезличен> от 26 декабря 2016 года, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар».

При обращении за данным разрешением 20 декабря 2016 года ООО Жилой комплекс «Прага» представило следующие документы: заявление, доверенность на предоставление интересов, документ, удостоверяющий личность гражданина, правоустанавливающие документы на земельный участок, пояснительную записку, заключение экспертизы, проектную документацию.

На сновании данных документов, копии которых представлены суду, выдано оспариваемое разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 указанного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Все предусмотренные вышеназванной нормой документы были представлены ООО Жилой комплекс «Прага» в администрацию МО ГО «Сыктывкар» 20 декабря 2016 года.

Рассматривая требования поданного административного иска, судья городского суда, установив на основании оценки представленных доказательств соблюдение норм действующего законодательства по предоставлению необходимых документов для выдачи разрешения на строительство, в отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы жалобы в части, касающейся несоответствия кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых выданы технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, тепловым сетям, и разрешения на строительство, аналогичны доводам, указанным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд правильно исходил из того, что разрешение на строительство выдано на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, который образован из нескольких других земельных участков, указанных в технических условиях на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, тепловым сетям.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения и исчисления судом срока обращения в суд с заявленными требованиями не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку заявленный спор рассмотрен судом по существу, выводы суда относительно существа заявленных требований обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и являются верными.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы представителя Пономаревой А.В. – Комаровой Е.В., не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения приведённых положений закона подтверждает обоснованность сделанного судом вывода по существу спора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой А.В. – Комаровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: