Решение по делу № 11-1/2022 (11-27/2021;) от 08.12.2021

УИД – 11MS0051-01-2021-003022-43 №11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Визинга 11 января 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО « Банк ФК «Открытие» на определение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.10.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Представитель ПАО «Банк ФК «Открытие» обратился к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Остаповой Татьяны Александровны в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 334036,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3270 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.10.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ПАО «Банк ФК «Открытие» по тем основаниям, что государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена не в полном размере, следовало оплатить 3270 руб.18 коп., уплачена 3270 руб.

В частной жалобе ПАО «Банк ФК «Открытие» просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы, ссылаясь на статьи 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, указывает, что государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам и исчисляется в полных рублях. При этом, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Оплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел и сложившейся судебной практики.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена не в полном размере, недоплачено 18 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подачи заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам.

По правилам пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Материалами дела установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО «Банк ФК «Открытие» приложило квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей.

Указанная сумма исчислена по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правила, установленного пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 25.10.2021 о возврате ПАО «Банк ФК «Открытие» заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм, а материал возврату мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми для принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

При этом обращаю внимание, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по мотиву недоплаты государственной пошлины в размере 18 копеек не способствует достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, которыми являются, в частности, восстановление нарушенных прав в разумные сроки, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Руководствуясь статьями 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Частную жалобу ПАО « Банк ФК «Открытие» удовлетворить

Определение мирового судьи Сысольского судебного участка от 25.10.2021 о возврате ПАО «Банк ФК «Открытие» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Остаповой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление ПАО «Банк ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Остаповой Татьяны Александровны задолженности по кредитному договору направить мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова