Решение по делу № 02-4688/2024 от 05.03.2024

УИД 77RS0001-02-2024-003544-80

Дело № 2-4688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего по делу судьи Меркушовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

с участием:

представителя истца Демшевской С.Н. по доверенности Рогачева М.В.,

представителя ответчика ООО «СЗ «ЛЗСМиК» по доверенности Высокосова П.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Демшевской к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Инякин В.Б., действующий в интересах истца на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 10 июня 2024 года, просил взыскать с ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу истца денежные средства в размере 933 856 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. В обоснование иска указано, что 10 октября 2017 года между ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» и Демшевской С.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.1(кв)-3/10/6(3), по условиям которого ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора. ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» передало истцу квартиру по акту приема-передачи 29 февраля 2020 года, однако истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца Демшевской С.Н. по доверенности Рогачев М.В. иск поддержал, просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» по доверенности Высокосов П.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применений в отношении штрафных санкций положений статьи 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 октября 2017 года между ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» и Демшевской С.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.1(кв)-3/10/6(3), по условиям которого ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с отделкой, условный номер 194, общей проектной площадью 85,30 кв.м., расположенную в секции № 3 на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: *.

Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами – не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве его цена составила 10 187 740 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме.

ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» передало истцу квартиру по акту приема-передачи 29 февраля 2020 года, однако истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Для определения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства истец обратился в ООО «Экспертный центр техпромнадзор».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр техпромнадзор» № 1753/12.23 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 1 235 167 рублей 15 копеек.

14 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора, однако ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» оставило ее без ответа.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в квартире дефектов, и в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» № 2-4688/2024 в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет 933 856 рублей.

Поскольку заключение экспертов ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» № 2-4688/2024 соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертизы, что подтверждается соответствующими документами, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, являются логическим следствием осуществленного исследования, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы, суд, разрешая настоящий спор на основании статьи 67 ГПК РФ, руководствуется заключением экспертов № 2-4688/2024, признавая его относимым и допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований Демшевской С.Н. о взыскании с ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в ее пользу денежных средств в размере 933 856 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из искового заявления, моральный вред истцу причинен нарушением его прав как потребителя услуги, длительностью неустранения застройщиком недостатков объекта долевого строительства и отсутствием нормальных условий для проживания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения охраняемых законом прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования Демшевской С.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование Демшевской С.Н. частично, взыскав с ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о непредоставлении истцом доказательств причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика, снижая размер взыскиваемого в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей до 300 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований Демшевской С.Н. о взыскании штрафа в большем размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении применения штрафа к ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в части его уплаты подлежит предоставлению отсрочка исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на оказание юридических услуг времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

14 декабря 2023 года между Демшевской С.Н. и ИП Инякиным В.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 60 000 рублей. Согласно кассовому чеку от 06 июня 2024 года указанные денежные средства были переданы истцом исполнителю.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность рассмотрения спора, сложность дела, объем исследованных представителем истцов документов, число судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в большем размере.

06 июня 2024 года истец произвел оплату услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, счетом-офертой от 14 декабря 2023 года. ООО «Экспертный центр техпромнадзор» услуги по проведению экспертизы были оказаны, составлено экспертное заключение № 1753/12.23.

С учетом изложенного, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг, связанных с проведением экспертизы, в размере 60 000 рублей.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, его иск удовлетворен частично, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 538 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования Демшевской (паспорт гражданина РФ*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН 7715842640) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу Демшевской денежные средства в размере 933 856 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу Демшевской компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу Демшевской штраф в размере 300 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в пользу Демшевской расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований Демшевской о взыскании денежных средств в большем размере, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 538 рублей 56 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканного штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Председательствующий

А.С. Меркушова