Решение по делу № 1-47/2017 от 20.09.2017

дело №1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

пгт.Троицко-Печорск 15 ноября 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Крыськова А.В.,

его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крыськова А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый Крыськов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут у Крыськова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение обнаруженной им бутылки винного напитка «***», реализуя который, он взял вышеуказанную бутылку в руки, держа ее, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понимается потерпевшим и присутствующими в квартире лицами, игнорируя данное обстоятельство, вышел из квартиры, тем самым похитив бутылку винного напитка стоимостью 89 рублей, принадлежащую ФИО1.

Обратив похищенное в свою собственности, Крыськов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 89 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Каневым Ф.Н. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Крыськов А.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не возражал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, пояснив, что действительно Крыськов А.В. возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 100 рублей, принес свои извинения, которые потерпевший принял, простив Крыськова.

Государственный обвинитель Умнова Б.О. с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно положениям ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

На основании разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Крыськов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «***», по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, до совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, предмет его преступного посягательства, незначительность размера материального ущерба, в целом удовлетворительные характеристики его личности, постпреступное поведение, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, раскаяние в содеянном, по мнению суда, свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния Крыськов А.В. перестал быть общественно опасным, что в свою очередь предполагает наличие оснований к прекращению уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ, свидетельствует о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254 УПК РФ, суд

постановил(

Уголовное дело по обвинению Крыськова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимого Крыськова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Троицко-Печорскому району – кухонный нож и ватный тампон со смывами по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                  Р.В.Чулков