Решение по делу № 2-357/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-357/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» к Черенкову С. В., Черенкову М. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ООО "Ремонтник" обратился в суд с иском к ответчикам Черенкову С.В. и Черенкову М.С. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.37-38), просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.05.2013 года по 22.12.2017 года в размере 95378 рублей 84 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы по <адрес>.

ООО «Ремонтник» является управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Договором управления определено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должны вноситься до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «Ремонтник» своевременно и в полном объеме оказал жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени ответчиками не оплачены.

В мае 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен 11.09.2017 года в связи с поступившими возражениями ответчиков.

После обращения истца в суд, ответчики 29.12.2017 года оплатили долг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако пени, в размере 95378 рублей и расходы по оплате государственной пошлины не оплачены до настоящего времени.

Представитель истца ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения просит удовлетворить.

Ответчики Черенков С.В. и Черенков М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по правилам, установленным ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении, сведениях ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», направляемые в их адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она возвращена по истечение срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском стороны, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на самой стороне.

Направление судебной повестки по месту регистрации и нахождения стороны ответчика является надлежащим извещением и дает суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на 05.10.2017 года по <адрес>, зарегистрированы Черенков С.В. с 14.01.1986 года и Черенков М.С. с 26.12.2006 года (л.д.8).

Согласно сведениям из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Черенков М.С. по состоянию на 26.01.2018 года зарегистрирован по <адрес>; Черенков С.В. по <адрес> (л.д.44-45).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 года принадлежит на праве собственности Ш., в период с <дата> по 25.12.2017 года принадлежала на праве собственности ответчику Черенкову С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.49-50).

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.09.2017 года отменен судебный приказ №2-495-2017 от 05.06..2017 года о взыскании с Черенкова С.В. и Черенкова М.С. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 163809 рублей 74 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 64046 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 рублей (л.д.25).

Истцом ООО "Ремонтник" представлены выписки по лицевому счету №82146531 по жилому помещению, расположенному <адрес>; расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени (л.д.9-10, 11-19).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по <адрес>. В период с 10.11.2017 года по 25.12.2017 года указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Черенкову С.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан квартира. С 25.12.2017 года вышеуказанная квартира на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 года принадлежит на праве собственности Ш.

По состоянию на 01.10.2017 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 171532 рубля 00 копеек, и пени за период с 01.05.2013 года по 22.12.2017 года в размере 95387 рублей 84 копейки.

29.12.2017 года ответчиками оплачен основной долг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171532 рубля 00 копеек.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вновь введенные правила предусматривают, что платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 1 января 2016 г. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным более, чем на 90 дней, с 1 января 2016 г. увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после 31 декабря 2015 г.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков пени, обоснованны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, который на момент рассмотрения дела ответчиками погашен, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за период с 01.05.2013 года по 22.12.2017 года в сумме 35000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,

суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчиков солидарно в размере 5869 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Черенкова С. В. и Черенкова М. С. пени за период с 01.05.2013 года по 22.12.2017 года в размере 35000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869 рублей 00 копеек, а всего 40869 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 г..