Решение по делу № 2-5850/2024 от 26.06.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному договору страхования по риску дорожно-транспортное происшествие было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-51 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, таким образом, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Сумма причиненного ущерба составила 397 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования в пределах установленной страховой суммы 200 000 рублей и на основании страхового акта истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности; государственную пошлину в размере 5200 рублей; почтовые расходы в сумме 70,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

           Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ИДПС 3-го взвода ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-51 часов автодороги <адрес> ФИО1, управлял автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

Из приложения к постановлению следует, что участник ДТП ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты> застрахован в АО «Гелиос», ФИО1, управлявший <данные изъяты> - страховой полис отсутствует, ФИО5, управлявший <данные изъяты>, имеет страховой полис «Боровицкое страховое общество».

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки <данные изъяты> установлена материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Факт повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> подтверждается актом осмотра транспортного средства, расчетной частью экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 594 403,64 рублей, с учетом износа 327 048,81 рублей, сумма ущерба с учетом округления 327 000 рублей.

В соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2 застраховал транспортное средство <данные изъяты> в АО «Боровицкое страховое общество» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Боровицкое страховое общество» перечислило на счет ФИО2 200 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 200 000 рублей, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей в счет возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма почтовых расходов в размере 70,50 рублей, за отправку копии искового заявления ответчику подтверждается кассовым чеком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов несет явный характер и обусловлено правом на обращение за судебной защитой нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) 200 000 рублей в счет страхового возмещения в порядке суброгации, 5200 рублей в счет расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 70 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.